蔡英文論文的真偽被貼上「論文門」的標籤，可能也有點日本「羅生門」電影的味道，背後所暗示的，當然是台灣政府與倫敦政經學院相互勾搭的某種陰謀，目的不外在隱瞞一個跨國的政治與學術醜聞。始作俑者，無疑直指蔡英文本人，除了在自傳《洋葱炒蛋到小英便當》中類似開玩笑的誇大（一個半博士學位），偏偏在時間次序上，她的回應與過往的相關文件留下一些前後不一致的矛盾和邏輯解釋。
蔡英文是否獲得博士學位，只有她自己與倫敦政經學院最清楚。除非握有第一手證據，其他人根本無從定奪，更别提這是學術誠信與倫理操守的辯證。一個不争的事實是，倫敦政經學院從來没有否認授予蔡英文博士學位，相關文獻也確實記載她在1984年獲得學位。
僅管原始事實如此，一些國内外學者、記者和評論家（如賀德芬、林環牆、曹長青、彭文正、徐永泰、林保淳、歐崇敬和邱毅等），加上175個博士組成的「華人博士團」，卻一再質疑，有時甚至捕風捉影，拿著雞毛當令箭，鐡口直斷，堅稱蔡英文的論文造假，不可能獲得博士學位，要求她公開原始文件，澄清一切。
他／她們都是原告，拿不出定罪的證據，卻要被告證明清白，依據「誰主張、誰舉證」的原則，無疑本末倒置。在國立中正大學教授羅世宏看來，「簡直是匪夷所思」。
博士學位的取得屬於學術探討的範籌，驗證的途徑必須從事實出發，尤其是歷史事件。假定1984年蔡英文獲得博士學位的事實，並非如文件中所記載的，任何質疑的人就得提出證據，直接反駁或推翻政經學院當時認定的事實，從而指出真正的事實是什麽，也就是説，替代事實是否存在，又存在於何處。對事實的挑戰，並不等於事實不曾發生。
純粹從學術辯證的原則看，這些學者、記者或名嘴都犯了心理學與行為經濟學中主張的認證偏差，分不清事實、判斷與推論基本上並不相同。一方面，他／她們不承認官方的事實宣稱，以陰謀論打發可以驗證的既存事實；任何事情一旦扯上陰謀就永遠說不清了，因為正反雙方都可以是陰謀的一部分，無關事實或證據。另一方面，他/她們堅信自己的推論經得起檢驗，以推論取代既成事實。換句話説，他／她們的主觀事實否定了客觀事實。
依Richard Thaler在Misbehaving: The Making of Behavioral Economics（2015）中的看法，認證偏差是心理學與經濟學裏的一個重要理論假設，基本論點是，人們在尋求證據時，會有一種自然傾向，只搜尋確認自己是對的證據，並排除推翻自己看法的反證。
