內閣秘書長札西嘉措對於網路提問的回覆指出：成員數量上可以說「縮編」，級別上「降編」；但是，這個小組是「常設組織」，有3個單位的秘書長以及1個專職秘書長等若干公務員組成，領頭由司政直接把持。
札西嘉措秘書長特別指出：這個小組的設立是司政的競選承諾，為的是實踐中間道路精神，而不是揚棄它。但是，小組的具體工作範疇暫時還沒有確定。
對於相關報導的輿論回應
「藏中和談籌備小組」、「戰（策）略規劃小組」這兩個小組的中文譯名應該大致上是正確的，畢竟藏文、中文用語用詞的確存在落差，語意上難免耗損，特別是依些華人華文世界的法制用語更是如此。
從內部成員數目和組成成員相對來看，似乎「縮編」、「降編」是一個事實，兩者的功能有何差異？熟悉達蘭薩拉當地政情的媒體人士認為，其實和以前一樣，因為兩者在中共沒有回應的情況下，都是聊備一格；他透露，流亡藏人內部鬥爭的因素可能比小組本身的功能占有更多比重。
也就是說，「藏中和談籌備小組」是前任司政洛桑僧格任內擴編的，算是洛桑的人馬，現在代之以部門高階公務員收納於體制之內，實質上是解散前朝遺留下來的勢力，大家也很難有甚麼不好聽的話可說，更何況這是現任司政選前就做下的規劃和諾言。
「解散」和「新設」是不是代表華人華文世界一直都很關心矚目的「藏中和談」的期待，新任的司政似乎已經沒有甚麼期待？甚至可以推論說，尊者 達賴喇嘛的「中間道路」已經被揚棄？
對此，答案當然是齊聲否定的，「中間道路」仍然印度流亡藏人社區「『非』西藏獨立」的一條道路，而且是歷經歷次司政選舉取得政治合法性基礎的一個主流政策，縣任司政邊巴才讓依然會延續這條道路，毋庸置疑。
報導說，內閣司政由此看到對藏中對話事務進行整頓改革的必要性，發言人除了對人事上的調整有所說明之外，也說新的小組是「固定小組」，即時向內閣司政彙報相關事務。似乎與「和談」小組的單一議題目的性不同，而更具有廣泛的「整體中國議題研究幕僚群體」的意義。
過去，和談小組在桑東仁波切主政的時代成員很精確，洛桑僧格時代加入他的人馬，這時候「小組」就變成「大組」或「小型的大會」，失去大部分原有的「詳細（爭）討論」風格。幸好一直沒有和談，組織內部的溝通功能障礙也就沒有凸顯出來。相信不管叫什麼名稱，都是幕僚的角色。
相對於以前，失去桑東仁波切時代「老成謀國」的眾謀策劃的功能，也沒有洛桑僧格時期無法詳細討論的弊端，新的小組成為行政流程的一部分，會更加即時否應一些事情。
因事擇人，以杜悠悠之口
自本屆以來，因為邊巴才讓的競選承諾和人們關心的原因，和談的準備工作顯然不能以內閣尚未成立做為延後的理由，又顯然不願繼續利用原有的結構和人馬，同時也不好從中（人員）做取捨（會被指責排除異己拉幫結派等的指控），因此乾脆全部不用，代之以政府機構部門現有職能：安全部秘書長（瞭解國內）、外交與新聞部（國際）、研究中心（綜合研究報告）、噶廈秘書長（代表司政主持日常工作），表現出來的是不論誰擔任這個職位都要負責這一事務，是選擇政府機構的相關職權而不是選人，因事擇人，以杜悠悠之口。實際上，公布至今，也沒有反彈聲浪。
未來，這個流亡藏人內部狀態下的一種政治平衡安排，應該不至於還有其他的用意。過去和談都圍繞在尊者達賴喇嘛，向尊者負責的態度有些微地向司政方向重心移動，熟悉政情人士認為應該沒有這類用意，除非他不想繼續連任下去。
所以，對司政而言，「我更依賴流亡政府現行體制，更相信流亡政府公務人員」的勢態一定是加分的，至少讓對方無話可說。如果未來他想做人事調整，公務部門的調整職位就好，非公務部門的聘為顧問就好，化解政治對立、增加團結互信。
＊作者為教授／博士
