奧運羽球男子雙打金牌得主王齊麟和李洋若真的是「公務員」，那麼他們以「公務之餘」的訓練就能獲得奧運金牌，絕對是國際體壇上前所未有的「異類」。
又如果練球與賽球算是國家交付給他們的「公務」，這情形即使在前共產極權國家，也不會把國家培育的運動員歸類為「公務員」。
麟洋被政府「唬」成是公務員
事實上，「麟洋」二人原本就不是公務員。弄清楚這個問題雖然無關國計民生，但卻可看出台灣民眾很容易被政府官員「唬弄」，從而鼓舞了政府官員愈來愈敢於誤導民眾，甚至「洗腦」也認為可無往不利。
見微知著，當政府官員散布不實訊息甚至公然說謊，如果既難以受到監督，且其本身對違反政治道德也毫無「恥感」時，這就會使台灣背離民主政治的常軌，成了走向民粹政治的重要原因之一。
「麟洋」擁有了奧運金牌的光環後，台灣菸酒公司想搭便車借個光，請他們為台灣金牌啤酒代言，而台灣民眾對此也熱情地引領期盼。這個時候，土銀卻搬出了法律，聲稱土銀因為是100%公股的公營銀行，所以「麟洋」也是公務人員，須受到《公務員服務法》規定不得兼職和經營商業的限制。此一說法對「麟洋」來說，恐怕也是個新「發現」。
上級機關財政部和行政院對於土銀的說法，紛紛表示要盡力對法律設下的限制「解套」。而主管公務人員法制的銓敘部，也只被動地表示將在了解確實情況後配合，技巧性地迴避「麟洋」並不是公務員的實情。事情發展至今，竟然有金門籍的立法委員提案修正《公務員服務法》。
事實上，銓敘部是雖是《公務員服務法》的主管機關，但向來管不到包括「麟洋」在內的絕大多數「公營事業人員」，因為公營事業人員並不屬於和國家（政府）具有「公法上職務關係」的公務員。
銓敘部早做過解釋：公營事業機構的純勞工不適用《公務員服務法》
前述土銀稱100%公股的公營銀行員工須受《公務員服務法》限制的說法，儘管可能是出自於對外說明者的誤解，但沒理由至今仍誤導著社會大眾。2003年6月20日銓敘部發布了〈部法一字第0922259031號函釋令〉：「《公務員服務法》第24條規定：『本法於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機關服務人員，均適用之。』，其中所稱『公營事業機關服務人員』不含公營事業機構之純勞工」，這個函釋令至少說明了公營事業機構的員工並非都是「公務員」。而且，公營事業機構中屬於「公務員」者為極少數，土銀為善盡企業社會責任而招考培育的羽球隊員，應很容易判斷出不是公務員才是。
至於何謂公營事業機構中的「純勞工」？簡單說是指與公營事業機關處於私法上勞動契約關係之人員。
