第三點：投標「前」預謀索賄
投標「前」就計畫預謀索賄，這樣的剛上任少將多麼恐怖？新北地檢新聞稿載：「張大偉『為求』中華工程投標而有收賄之機會，隨於2017年5月1日，透過通訊軟體LINE與不知情之採購案承辦人『商談提高單坪預算』之事。」
第四點：公告密技（減少樓地板面積之方式，將單坪預算提升）
「公告」減少樓地板面積，沒有問題？本採購案並於2017年5月8日第一次公告修正（請注意「公告時點（5/8）」），中華工程遂依流程簽請參與投標。請細心查見此公告要多專業？真的是願者上鉤。
新北地檢偵辦先前不起訴離譜的理由
新北地檢先前作成不起訴，理由為證據不足。詳上客觀案情，應探討及反省檢方辦案之積弊在於「為何未查見可疑處及偵查不出證據？」請省察《新北地檢不起訴五個重點理由》：
- 檢方認為該案「公告樓地板面積等之變更或減縮」並無增加廠商獲利。
- 相關決定「不是張大偉一人所做的決定」。（空軍司令部開會決議？）
- 張大偉並未經辦本標案工程。
- 興安工程（本標案）決標、招標與興建、設計規劃及驗收等，並非張大偉職務行為所及。
- 本案張大偉未影響評選結果。
以上5點看完，真中有假、假中有真，檢方卻無法檢別或無力偵辦？實情卻真的是「黑白顛倒？」對此省思「檢方辦案時之主觀判斷」顯然與客觀犯罪事實有極大之差距。
張大偉依職權「公告」變更樓地板面積乍看合於程序及合法，但檢方為何不起疑？若詳其卷宗，董俊褘於該案先前已然自承擔任白手套，雖事後翻供改稱是中華工程開出的承攬條件，難道檢方要以「串證的謀議粉飾內容」作為檢方偵查辦案基礎？當凡事都要「確鑿的證據」，猶如繫於運氣，恐有愧於檢方職能。如今張大偉交保，焉不知是否事後又來翻供？還是棄保潛逃？（一日籌資具保500萬元，不也令人感嘆或警覺）
省思檢方偵辦重大弊案察鑑過往偵證之疏失
9月1日最高法院刑事大法庭2020年度台上大字第3214號裁定，對違章建築依相關法令應即予查報拆除，卻故意不依法簽報，認為屬於〈貪污治罪條例〉第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益。
該條所稱圖利，「保護之法益在於執行職務之公正性、國民對於公務員公正執行職務之信賴性及公務員職務執行之廉潔性，故要求公務員執行其主管或監督之事務必須合法、公正、不得圖自己或其他私人不法利益。」比對本案檢方偵辦，真的宜再三深省。
該案「公告樓地板面積變更」、「單坪預算提升」、「無增加廠商獲利」、「白手套董俊褘（張大偉代表）陳述取得拆除及土方清運工程」，有哪一樣是「張大偉可以一人直接決定？」若如此依樣畫葫蘆，是否以後此類重大弊案均如此偵辦查證，剛好給「公職人員」、「投標商」及「下包廠商」上了最珍貴的一課？
電影《九品芝麻官》中，包龍星父親說的好：「貪官要奸，清官更要奸，要不然怎麼對付得了那些壞人？」此語能否讓正氣凜然的檢察官警醒？當然，守法必是最低度的要求。檢方該檢討先前「張大偉案不起訴處分書」，那更該「研讀一番、比對本次起訴書」用以警惕深省！到底問題出在哪裡？逐列一項一項比對，或可察鑑過往偵證之疏失，用以鑑省自照。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
