人生是一連串判斷與決策的總和，從醫師、法官、防疫指揮官、企業老闆到國家元首，決策品質的好壞，影響深遠。醫師誤診，人命關天；法官亂判，可能毀了一個人的一生；防疫指揮官決策失誤，可能使得防疫出現漏洞。
「只要是判斷，就會有雜訊，而且雜訊要比你想像的還多。」諾貝爾經濟獎得主康納曼（Daniel Kahneman）、巴黎高等商學院教授席波尼(Olivier Sibony)、哈佛大學法學院教授桑思汀（Cass R. Sunstein）在新作《雜訊》（Noise）中指出，雜訊是未知的國度，一個尚未被發現的世界，可能造成嚴重的不公平，或龐大的損失，他們在書中提出許多方法，教導大家如何提升決策品質。
法官裁決 同案同法官初一、十五不一樣
針對司法不公，老百姓抗議司法界黑暗面，「有錢判生，沒錢判死」。然而，實務上，法官有自由裁量權，也常受環境雜訊影響，對於同樣的案件，同樣的法官在初一、十五，判決結果可能不一樣。
《雜訊》書中舉了許多美國的研究，證明司法界裡的雜訊相當嚴重。例如，1974年一項大規模研究，調查來自不同地區的50名法官，為假設案件的被告量刑，結果研究人員發現這些法官幾無共識，而且刑罰差異大到令人驚異。例如，一個海洛因毒犯被判處刑期可能從1年到10年不等。
1981年一項大規模研究，以208位聯邦法官為研究對象，研究人員提出16個假設案件，請他們裁決。16案件中，僅3案讓法官一致同意判監禁，刑期長短不一。有一樁詐欺案，建議刑期平均為8.5年，最長為無期徒刑。另一個案例，建議刑期平均為1.1年，最長為15年。這項研究是在嚴格控制的實驗下進行，但現實世界裡的雜訊更為嚴重。
保險業核保雜訊大 可導致數億美元損失
另外，以保險業為例，核保過程中所面臨的雜訊，可能導致公司付出好幾億美元代價。一項研究發現，核保人員的中位數差異為55%，為大多數人預期的5倍。公司核保報價太高可能導致業務流失，核保報價太低則帶來損失。
雜訊就像看不見的敵人，如何避免雜訊造成難以承受的損失？康納曼等人提出「決策保健」（decision hygiene）原則，以洗手為例，洗手可以預防未知的病原進入人體，同理，決策保健也可以在錯誤未明的情況下預防這些錯誤。例如，決策保健的第一原則，判斷的目標要求準確，個人特質的表現可能是雜訊的來源，在此原則下，最激進的做法是以規則或演算法來代替人為的判斷。
