這不是荒唐嗎？政治無是非，論文是否抄襲豈有模稜兩可的空間？這就是台大！誠信辦不問誠信，只管不得罪人，無怪乎論文風波不斷，解決不了。
陽明董事選獨董，副教授選校長─張鴻仁有擔當
至於管中閔的「獨董」爭議，台大是全國大學中，兼任獨董最多者，但凡教授兼任獨董，企業都得和台大簽約並交回饋金，程序上沒有秘密的空間，此外，「獨董」在公司法理上講究的就是獨立性，換言之，「沒有利害關係」才能為獨立董事，而且必須站在監督制衡的一面，就像陽明大學校長郭旭崧也兼任獨董，且與其遴選委員會召委張鴻仁屬同一家生技公司，可怪的是，這樣道理不少台大教授完全不明究理。
爭議愈演愈烈，身為台大校友的張鴻仁以陽明重開遴選委員會為例，主張教育部要持同一標準，有道理！也比陳維昭更有担當！郭旭崧的爭議是他不具教授資格，最後陽明以郭有「準教授」資格確認郭當選；管中閔不但是教授，還是國家學術講座教授，還是中研院士，為了台大遴選委員會一再聲明「沒有利益迴避問題、沒有揭露問題（台大已經核備）」還要再開一次會，以應付教育部的要求「全部或多數遴選委員同意」，如果遴選委員中有一位不同意，或者未投管中閔的九票仍有疑義，維持十二票繼續支持管中閔算不算多數？張鴻仁召開臨時遴選委員會，以一人缺席，三分之二同意原結果報教育部，台大陳維昭大概抱著頭燒，能有三分之二共識還叫台大嗎？
最後，不少台大教授也沒搞清楚，管中閔是「被推薦人」，所有的推薦表格資料都是推薦團體填寫，他沒有揭露與否的問題，而反對方的不爽、或遴選委員之不知（不知管任獨重之市場重大訊息和台大簽約之事實）却由被推薦人承擔，這是哪門子道理？何況今年特別新增一項，「遴選過程中如發生特殊事件，由遴委會決定是否請候選人提供書面或蒞會說明」，換言之，任何爭議候選人只能被動因應，遴選過程無人提出要求，連打兩關三次投票，最後才翻桌不認帳，這又是什麼道理？
校務會議補正遴選要點，不是補正校長─違反大學法
爭議難解下，台大反管方連署「回歸校務會議」，看起來，如果陳維昭神隱打死不再召開遴選委員會確認選舉效力，校務會議看來是一個不得不的最後辦法，論者以該校遴選委員會組織及運作要點第二十一條為依據，根據該條規定：「本要點如有窒礙難行之處時，得由臨時校務會議補正之。」校長都選出來了，有何窒礙之處？就算校務會議要補正，也是補正遴選委員會組織與運作要點，而非「補正校長」啊。
再根據該校遴選委員會作業細則，如果無法依規定產生校長當選人，則「則本會應即解散，由本校重新組成遴選委員會」，前提是「無法產生校長當選人」，偏偏這一次照陳維昭的宣布，兩個小時就完成遴選投票，「比上一屆還順利（上一屆花了四小時）」，也不符合重來的規定啊。
就算遴選推倒不算，根據作業細則，也是遴選委員會要重組，而非「回歸校務會議」，設若回歸由校務會議產生校長，那就違反《大學法》和依大學法而制定的《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》；就算爭議難下，非要走到重新遴選這一步，請問遴選程序是否要全部重來？是要回到第一階段之從前？八位候選人全部重來？還是規定八位候選人全部不能重來？又或者訂定「管爺條款」，唯管中閔不得重來？
台大，這個「最高學府」轉眼成了「惡人谷」，死纏爛打到唯綠能贏？只是金庸筆下的桃谷六仙，亦正亦邪還有可愛之處，台大，拽著顏色不鬆手，還要打著正義的旗號，叫人笑都笑不出來。
