日本311大地震後，我國即禁止福島、茨城、群馬、櫪木、千葉等五縣的食品輸台，日前衛福部次長何啟功說：「禁止這五縣食品輸台是不對的，台灣不宜再以地區禁令來管理日本食品」。
蔡政府開放立場已非常明確，唯一要面對的是：如何化解反對力量，更困難（也許是更簡單）的是：如何面對綠營的「昨日之我」？
福島事件後，許多國家都禁止當地食品進口，台灣亦不例外。不過，其它國家都已陸續解禁開放，只有台灣與中國仍全面禁止這五縣市的食品進口，而且，當地的食品被冠上一個很特別又不名譽的名稱：核食。
禁止當地食品進口，原由當然是為了保護民眾健康；但福島事件已7年，全面禁止當地食品進口，似乎福島等5縣市仍「佈滿輻射」─顯然與事實差距大。這也是其它國家最終都解禁開放，朝向檢驗管理方式走的原因。不同國家針對那些食品項目不開放，可能略有不同，但都不是採全面禁止；歐盟則沒有禁止進口項目，只對部分產品要求檢附輻射檢驗與產地證明。
蔡政府急於開放福島地區進口，著眼點當然百分之百是政治外交考量─這也是駐日代表謝長廷會說出：「如果中國先開放台灣就尷尬了」之語的原因。但如果歐美先進國家都不採全面禁止方式，而這些國家對民眾健康的重視當不下於台灣，甚至有過之而無不及；那台灣的「全面禁止」政策，就顯得矯枉過正，何啟功說不宜再以地區禁令管理，而應改為針對高風險食品作管制，其實是可以接受、也是各國的管理方式。
蔡政府解除「核食」禁令已是勢在必行，對部份民間團體「強烈又堅定」的反對立場─當然還有在野黨的反對，政府只能儘量化解、爭取支持，必要時則面對再一波陳抗。以蔡政府處理勞基法修改等各種民間抗議的強硬方式來看，「反核食」終究只會是一場「小騷動」而已，不可能阻擋政府開放腳步。
不過，綠營也要再次面對「髮夾彎」之譏，也再次英勇的與「昨日之我」作戰─雖然這已經不是第一次的髮夾彎，更不會是最後一次。馬政府時代就曾要開放福島食品，民進黨誓死反對，說核災輻射危害國人、說要為民眾健康把關、說馬政府不能為外交犧牲國民健康；現在，這些話換成國民黨在講，民進黨則變成「理性、科學、中道」，說要以科學檢驗看待此事、更說要「與國際接軌」，一路為解禁開放鋪陳。
而蔡政府開放核食，也同時引來：「反對核電、支持核食」之譏，更被質問：為何談核電就不理性、不科學。謝長廷那番「我們號稱最尊重貿易自由、號稱最根據科學，但事實上證明是跟著意識型態走，非常不好」的話，是指台灣反對福島食品進口者，但他可能未察覺，這番話也可能適用在反核上。
政府政策多數時候，不是在「真空無氧」狀態下作單一考量，價格並非絕對，更多時候是需要在不同領域、不同族群、甚至不同層次間作權衡、取捨；不論對外經貿政策、內部產業政策或能源政策，皆是如此。
犧牲民眾健康以換取政治外交籌碼，社會當然不會接受；但以國外的作法、及國際標準來看，堅持「全面禁止」，或是如瘦肉精一樣堅持「零驗出」，是否合理亦有斟酌餘地。要保護民眾健康，如果「全面禁止」已難堅持、更無法擋住開放，那就多在把關上著力─不論是要求落實產地標示、或是嚴格檢驗，而這也是蔡政府再次髮夾彎時，起碼該作到的地方。
