朱學恒多次在網路對台大法律系刑法教授李茂生開砲，近來又因台大校長遴選爭議事件，在臉書上再度訐譙。甚至直指李教授「沒有建樹」、「看不出能力」、「在法律系教書連無罪推定也不懂」、「不知道教出過幾個恐龍」等語，一看就知道是惡意言論，既非事實亦非合理評論。
不少網紅名嘴，經常仗勢高人氣，横衝直撞，肆無忌憚地誹謗他人以獲取高人氣。類似譁眾取寵的網路誹謗言行，不應再鄉愿以對。
為了避免過度限制言論自由，誹謗罪設有免責規定，若對於詆毀他人名譽言論之事，可證明為真實，就不加以處罰。刑法第三百十一條允許在善意發表言論的情況下，有四種情形不受處罰，包含「因自衛、自辯或保護合法之利益者」、「公務員因職務而報告者」、「對於可受公評之事，而為適當之評論者」、「對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者」。然而，出於惡意及陳述不實之言論，難逃誹謗罪責。社群網站發達，為了人氣而膽大出言誹謗他人者，所在多有，身為網紅更應注意自身公益及社會責任。
朱先生說：「台大法律李茂生這種教授說建樹沒有建樹」，實際上，單就李茂生對於台灣的少年法、監獄學、犯罪學、刑事法學、法普教育等建樹，可說無出其右，竟說他沒有建樹，離譜至極。朱先生說：「李茂生看不出能力，尾隨民進黨跟風鬥爭管中閔倒是挺行的嘛！」綜觀李茂生對於這件事的發言，只是針對台大對於論文解釋一事作出評論，根本沒有鬥爭管中閔，也完全未跟風民進黨，朱先生張飛打岳飛，風馬牛不相及，胡亂湊一通，胡扯這位法學巨擘沒有能力，只能說朱網紅很敢講。
更誇張的，朱先生說：「在法律系教書連無罪推定也不懂，既然沒有能證明管中閔抄襲的證據，還硬是要出來酸，法律系嘴裡掛半天的無罪推論是假的嗎？」李茂生的臉書內容說得非常清楚，就是「不論實質，只論程序」，而且是對「因為只是研討會論文，所以不用去檢視學術倫理問題」這個議題作評論，完全沒有討論「誰抄了誰的論文」，朱先生竟然東扯無罪推定，西拉一個證明抄襲的證據，將毫不相干之事瞎攪一起，明顯誤導社會大眾。
分明不是在講抄不抄的問題，朱先生若非無知就是故意將不相關之事混在一起，恣意說刑事法教授不懂「無罪推定」，這話可說重了。李茂生教授的法社會學、法哲學、法解釋學的功力，在台灣可說數一數二，無罪推定這種簡單的刑事法理論，李茂生有何理由會不懂呢？朱先生敢衝敢講的行逕，讓人嘆為觀止。每個人可以因為立場及信仰的不同，對他人提出合理批評，但扭曲事實而亂講一通，就是惡意的評論。
朱先生甚至過份地說：「不知道李茂生教出過幾個恐龍啊？」朱網紅是基於何種事實為基礎而說出如此猖狂之語？這幾十年來，李茂生作育英才無數，他的學生投身法學理論及實務界，均競競業業在各自崗位上奮鬥，深怕自己不當言行壞了老師的聲譽，李茂生將學問應用在生活的徹底實踐，乃為典範，被指導過的研究生，無一不知。請問朱先生，李茂生教過那一隻恐龍？朱先生如果說不清楚，此無地放矢之惡意誹謗，作了網紅最壞的示範。
身為網紅人物，朱先生不應該在臉書上以譁眾取寵的惡意言論，誤導社會大眾，僅管朱先生與李茂生在許多社會重大議題，有不同的立場，但再怎麼樣也不能恣意批評，請朱先生清楚一件事，倚仗人氣也抵擋不了法律對於惡行的懲罰！
最後，我想告訴朱先生，你這樣PK李茂生是沒道理的。小弟當了律師二十年，也是李茂生教授的學生，在他的啟蒙下，我可是會為這個社會流淚、會為這個社會努力奮鬥。你身為一位網紅，請注意一下自己的言行，始能引領粉絲於正途。
＊作者為陽昇法律事務所所長
