馬政府時代，已達成陸委會主委與國台辦主任互訪，相互承認對方機關。馬英九以總統身份出席馬習會，在新加坡的國際記者會，桌牌印有國旗，職稱為總統，這些既有成果不能倒退。
兩岸政治爭議，關鍵在於對岸不承認中華民國，我方不承認中華人民共和國，因此兩岸往來，要完全符合我方意旨很難，只能盡量協商、爭取，日後兩岸再恢復互動時，應該在馬政府已創下的基礎上，官方與官方互動。但張亞中的主張，沒有前進，只有倒退，抹煞了馬政府創下的先例。
兩岸和平協議，真正重點在兩岸的政治定位，大陸如何看待中華民國，以及台灣如何看待中華人民共和國，政治定位沒共識，就不可能有真正的和平協議。屈從大陸政治立場的和平協議，只是投降協議，不可能獲得台灣民意支持。
如果要進行兩岸和平協議的談判，就得要凸顯中華民國的存在事實，起手式絕對不能是「台北中國」。陸委會與國台辦都曾以官方機關身份往來了，任何兩岸之間的政治性商談，就應該以此為起點，我方代表的身份，至少應該是陸委會官員，我方的協商團隊，至少應該是陸委會以機關名義領隊。
兩岸的政治定位，不可能只是某個專家學者的聰明創見，就一舉解決了兩岸政治爭議，一定要有厚實的民意基礎，否則協議也只是廢紙。兩岸政治定位，需要藉著兩岸官方互動與磨和，彼此逐漸摸索出對應方式。馬政府時期，透過制度化協商，簽署23項協議，兩岸建立機關對機關的聯繫機制，中華民國政府存在的事實，呈現在協議聯繫機制裡，兩岸互不否認治權，循序漸進、逐步累積良善互動。讓中華民國消失的兩岸和平協議，無法帶來穩健的兩岸關係；恢復機關對機關的制度化協商，才是通往台海和平的務實可行路線。
＊作者為倫敦大學伯貝克法律學校博士，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
