黃國昌呼籲趙少康退出媒體，顯得如此蒼白
這個門檻對公視董事會組成是一大挑戰，歷屆公視不乏董事人選通不過而懸缺的案例，文化部這次修法降為三分之二，基本也是看準民進黨加側翼黨友在立法院席次超過三分之二，部份綠委主張應該再降為二分之一，果若如此，就意味國會過半政黨可以全權掌握公視；那就不能不問單一政黨把控的電視還有何「公共性」可言？
此外，現行條文董事長人選由董事互推，行政院是被動核備後聘任，此人可以是文化部長屬意、院長屬意、或總統屬意，但形式是董事合意共決，一旦條文明定為行政院指定，院長固可尊重文化部或總統意見，但若不尊重呢？若內閣改組，閣揆更迭，公視董事長要不要隨之總辭？新任閣揆能不能更換他屬意的董事長人選？
第三，根據現行條文，公視基金會由政府依法編列預算捐贈，且應「逐年遞減」，到第三個會計年度為止；想當然耳，公視從來沒有預算充足過，因此，這次修法明定政府每年「捐贈」基金會的金額不得低於新法通過當年與前一年，政府給客家台、公視、數位傳播等預算總和之平均，簡單講，直接數倍現有九億的預算。這又回到相同的問題：運作資金絕大部份仰仗政府補貼、捐贈或編列預算，還能叫「公共電視」嗎？甚至連自給自足為政府賺錢的國營事業都談不上，簡直成了政府「準機關」，老三台的華視，老闆是國防部，公共電視的老闆豈不成了行政院？這還能說是「黨政軍退出媒體」嗎？則公視豈不成了類似中央社般的「國家電視台」，那還談什麼「公共」？
說來諷刺，就在文化部預告公共電視法修正草案的前兩天，前立委黃國昌點名呼籲媒體人趙少康辭去媒體職務，因為趙少康號召「戰鬥藍」，「跨越媒體與政治應有分際的那條紅線」；黃國昌呼籲的同時，非常清楚「民進黨派系（介入媒體）更嚴重」，黃國昌一筆帶過，「不該讓藍綠交相比爛掩護」，但未對民進黨深入影響媒體置一詞，這讓黃國昌對趙少康的呼籲顯得格外蒼白，而且，幾乎毫無迴響，對比打開電視從四十八台到五十四台，一字排開的綠偏光，趙少康的存在竟相對理所應當，文化部修改公視法草案一曝光，所謂「黨政軍退出媒體」基本翻篇了，留下的，是一章殘頁的笑話。
