二、外界將台大戲稱為台哥大，此次遴選已成財團進入校園來控制的管道；
三、1月31日遴委會會議蔡明興迴避，證明先前遴選校長未迴避錯誤（遴委會確認管中閔當選校長一事「毫無疑義」，8教授聯合聲明質疑）。
在爭議引發以來，管爺有點像「驚弓之鳥」般，把頭埋起來隱而不見，筆者試擬代答，與教授們討教、交流。
轉型正義是台灣社會及政治之主旋律，也是這些教授在日常教學領域呼召努力的目標，正義唯有靠健全的法制才可保障。管在一切合法合規之下當選，為何又提出所謂「道德高標」對其批判質疑？而道德有標準可言？誰又可以為之定義？從這些教授的言行中，就有活例子。
8位教授中之一表示，她是電信法相關領域，所以知道管的獨董身份（公開資訊），而遴選委員未必知情。那麼，既然認為管的獨董身份，對其當選與否的重要，管又在候選時未主動揭露，這位教授為何不在投票前舉報昭告天下？揭露管隱匿重要資訊的道德低標。而在管當選之後又窮追猛打，這不是自我揭露自己的兩套標準（道德）？
「外界將台大戲稱為台哥大」，只是一種「傳聞證據」，教授們怎麼可以用此作為質疑校長遴選不公的說辭（8教授中有好幾位是法學專長）。那麼，坊間有支持管當選的溢美之詞，又該如何應對？
因為管當選了，所以「此次遴選已成財團進入校園來控制的管道」，商人逐利而為，台大有何誘因吸引財團來介入經營，能夠提出具體的證據嗎？台大教授、學生之生猛，商界人士有膽來蹚渾水嗎？
最後一項指控最有意思，遴選投票時蔡明興是遴選委員，當然要出席投票。而1月31日的會議，要討論理清蔡是否涉及利益迴避，他是被質疑對象，當然需要迴避。這還用問嗎？
8位教授的邏輯、學識、是非辨識能力，由此可見一斑。
管中閔當選台大校長，引發各方人馬一個月來的吵鬧爭鬥，堂而皇之各種說辭之下，就是意識形態、省籍族群（中國人、台灣人）、知識界學閥派系間赤裸的權力之爭。
在現實整體大環境氛圍下，無論有理的質疑或無理的抗爭，會如影隨形，一波未平一波又起。管爺的「屁股」想把台大校長寶座坐熱，實在並非易事！
＊作者為專欄作家，獨立評論人
