2017年8月，「香港眾志」秘書長黃之鋒、主席羅冠聰和前學聯秘書長周永康3人因2014年9月「重奪公民廣場」運動，被香港法院上訴庭宣判入獄，不過3人提出「終極上訴」，香港終審法院6日做出判決，5名法官一致認定3人上訴得直，即提出上訴的3人勝訴，維持原本社會服務令及緩刑判決，黃之鋒、羅冠聰、周永康3人立即獲釋。
終審法院法官宣讀判決稱，認同上訴庭的判決分析，即非法集會若涉及暴力，儘管暴力程度不高，仍必須立即入獄，公民不服從也不是重要求情因素，但這起案件具特殊性，因為上訴庭新訂立的判刑原則不應具備追溯力，而上訴庭在本案不當使用新的量刑原則，因此裁定3人上訴得直，維持最初的社會服務令及緩刑，即3人無須入獄，立即釋放。
Hong Kong pro-democracy activist Joshua Wong scored a major legal victory, as the city's top court threw out the prison sentences handed to him and two other leaders of the 2014 Umbrella Movement protests https://t.co/gCRvA4R94j
— CNN Breaking News (@cnnbrk) 2018年2月6日
社會服務及緩刑太輕 律政司要求嚴懲
2014年9月，香港專上學生聯會（學聯，HKFS）與學民思潮（Scholarism）發起公民不服從運動，率眾占領香港政府總部東翼，該處一般被稱為「公民廣場」，這場運動主旨在於爭取香港真普選，而參與活動的黃之鋒、羅冠聰、周永康3人被控非法集會，香港法院2016年8月判定3人有罪，分別被判處社會服務令與緩刑，毋須入獄，但香港政府律政司不滿刑期過低，提出刑期覆核。
律政司認為3人當天行為接近「暴動」，要求改判刑監禁，為日後示威活動衍生的罪行訂下新的量刑指引，因此上訴庭在2017年8月17日判處黃之鋒6個月徒刑、羅冠聰8個月徒刑、周永康7個月徒刑，他們3人更成為首批入獄的政治犯。不過終審法院法官認為，原審法官已考量判刑相關因素，包括案件規模、發生暴力衝突的風險，以及上訴人的動機與悔意。
認同上訴庭判決分析 新量刑原則無追溯力
終審法院法官稱，原審法官的判決並無明顯不足，且承認香港有公民不服從概念，若民眾受良心驅使而抗命，或因真誠信念而抗命，但每件案子情況不同，公民不服從的理想是否可取，法院不予置評，不過示威者必須清楚知道，不服從運動必須是非暴力行為，且要知道會受到懲處，而黃之鋒參與的行動涉及暴力，因此不能以公民不服從為由要求輕刑。
不過終審法院法官說，上訴庭並未就相關罪行定下固定的量刑起點，只強調香港目前的情況下，涉及暴力和大規模的非法集會，判刑必須具嚇阻作用，儘管上訴庭的判決分析合理，但新的量刑指引無追溯力，不應用來審判黃之鋒、羅冠聰和周永康3人的上訴案，並稱黃之鋒犯案時未滿21歲，上訴庭在量刑時，有責任考量所有可選擇的非監禁刑罰。
Hong Kong court lets democracy activist Joshua Wong walk free https://t.co/PVojhuUIdV pic.twitter.com/8FmYJPT0Ow
— Reuters Top News (@Reuters) 2018年2月6日
上訴成功不開心 黃之鋒：香港民主運動日益艱難
黃之鋒3人獲釋後在法院外直言，未來香港的民主運動會愈來愈困難，而黃之鋒認為終審法院認同上訴庭的判決分析，認為「重奪公民廣場」運動是暴力行為，儘管獲得釋放，但不值得慶祝。周永康則稱，這次判決為案件暫時畫上句點，但也批評終審法院認同上訴庭的量刑標準，等於是放過制度暴力；羅冠聰直言，未來和平集會的自由權利被限縮，此判決是「民主運動輸了」。
另外，美國國會中國問題委員會主席魯比歐（Marco Rubio）日前聯合11名跨黨派國會議員，致函挪威諾貝爾委員會，直言黃之鋒、羅冠聰、周永康3人發起的「雨傘運動」是香港有史以來規模最大的民主運動，對香港的政治自由、法治與人權作出貢獻，提名他們3人角逐今年度的諾貝爾和平獎，若黃之鋒獲獎，將成為諾貝爾獎史上第二年輕的得主，但也勢必惹惱北京。
