先說兩則笑話。其一：某諾貝爾獎得主一次赴中東某國開會，知道要與該國總理吃飯，遂先研讀該地區歷史，希望晚餐時能聊聊化解恩怨情仇糾葛的辦法。果然，在晚宴期間該諾貝爾獎得主有機會提出構思已久的解方。沒想到總理立刻接腔：「Oh, you must be a scientist; you scientists try to solve problems, we politicians only live with them」。
笑話二：某中研院院士小孩讀國中，一日教育部長來訪巧遇其子，順便詢問其子國中之情況，其子敷衍以對。教育部長離開後，院士訓子:「喂，何以敷衍部長？」其子答曰：「哎喲，我們老師說，不要向教育部長講太多，否則他們一時興起又要搞教改了」。
以上這兩則例子，都明顯刻畫出一般社會大眾「聞改造、改革而色變」之情境。改革當然不是不好，但要知道改革的目的，做好配套的準備，因應改革過程中可能發現原未料及的問題。因此改革應有彈性，不宜為了成就「改革」之名而折損了原有的優良文化。現在，也讓我為許多學界朋友代勞，對行政院「組織改造」的種種後續發展，發發牢騷。
在行政院組織改造的大架構下，不少「委員會」被迫要改成「部」。要把「會」改為「部」，據說是因為某些立委出於誤解的善意：他們以為「部」比較大，所以基於尊重文化、尊重科技之心，要把文化建設委員會、國家科學委員會「升格」為文化部、科技部。
但是「部」比「會」大根本就是錯誤的觀念。更麻煩的是：江湖上善意、惡意人士不只一組。除了前述「升格夢想派」，有人要在改組後的XX部塞進一個她認為重要的三級機關，於是在三級機關總數不變的前提下，硬是要幹掉一個現有三級機關。這是「暗渡陳倉派」。有人大老早就看上XX部成立之後會多出某個肥缺，於是現在贊成以備未來卡位。這是「佔缺卡位派」。有些人則藉著新部會組織法需要通過而開始要索，從預算到人事到研究計畫無奇不有。這是「過路收錢派」。組織改造未必產生甚麼效益，卻平白為部會增加許多「被要脅」的機會。但是上位的行政院組織法已經通過，下位的機關組織法不改也不行；機關被要脅，又能奈何？
雖然行政院「組織改造」聽起來是一件偉大而高尚的事，但是部會經手的人都知道，他們在過程中處理的，多是些狗屁倒灶的爛事。而且，隨著組改完成部會一個個增加，越到後面其爭議點越尖銳，而需索設立未果的益發加強遊說，部會首長次長也就要花更多時間在立委辦公室窮磨耗。可是組織改造究竟給部會帶來什麼好處呢？在過去三年，我從來沒有聽人提起組改如何發揚文化或提升科技或提振經濟，卻見到不少完全不知文化科技經濟為何物的人，藉組改胡作非為。
