在10樓辦公的人一時逃不掉，或許先趴下掩護真的比較好，待地震稍歇再外逃。
如果防災做得好，就不需要緊急避難，例如前述在公車上遇大地震，只要司機平時防災演練做得好，可較順利把車開到空曠區，乘客就不必驚慌奪門避難。但這必須是多數國人有此認知才行，因為行駛中的公車，除了在高樓林立的市區外，最近的空曠區，通常就是道路中央，這要其他駕駛人了解並配合，否則徒增車禍危險。請問，交通部有地震緊急停車的法規與宣導嗎？
防災應變能力待提升
大地震後22年來，政府的防災施政有不小成果，例如很多法規要求加強工業設施與新建築的耐震度，舊建築也有鼓勵更新的法規，消防器材也充實不少，甚至連地震測報速度，也開始跑贏地震波，但這些都只是加強硬體防災方面。
至於防災應變的機制、宣導教育方面就寥寥可數，比較顯著的只有發送地震演習警報、教民眾要把家具釘牢、準備防護包，以及強迫辦房貸者買不大有用的地震險（註1）。
921發生後約1個月，曾見報導說日本專家認為台灣會救災不會防災。近年來的國家防災日活動報導，大都圍繞著總統視察災防中心、抗震演練、救難操演等，其實這些都只是屬於以三級機關消防署為主的「避難、救災」業務，沒看到國家高度的防災等級。
這裡不是否定消防署的績效，而是說國家級的防災不應只是消防業務。22年過去了，我們救災能力更好了，硬體防災也變強了，但在防災應變上，似乎還不大會。
避難、救災只是防災的末節，可惜幾年來國家的防災宣導、演練大都只在這末節上。大地震會造成難以應對的大災難，政府不應該只用「趴下、掩護、穩住」一招一式就要天下適用，似乎過於天真，很可能誤導國人。
誠如前述，大地震來時，民眾的處境不同，就應該有不同的應變，這方面如果能多預先規劃、演練，應該會有更好的防災效果。這不僅是政府該做出規範、引導與示範，個人與企業也要做，畢竟自己的處境自己最清楚，自己的性命財產自己顧。
註1：該保險必須是房屋全倒或半倒才賠，即使有賠，保險金額中除了臨時住宿費用外，60%必須先給抵押銀行。（住宅火災保險附加地震基本保險抵押權附加條款，第2條）
＊作者為921災區居民，專長風險管理、保險索賠
