此外，針對核四公投又會引發另一個問題：全台灣民眾一起公投決定新北貢寮的核四要啟用，地方民眾的聲音明顯完全被稀釋甚至消失，這樣妥當嗎？如果這種作法可以，「反其道而行」─例如台中民眾公投決定關閉台中火電廠，高雄民眾公投廢掉興達電廠─亦可如是嗎？
能源政策好歹算是一個專業領域，而且往往是「牽一髮而動全身」，每一個細部都應有專業評估把關。蔡政府的能源政策會出問題，原因就只描繪出一個理想中的「大圖像」（綠電2成、燃煤3成、天然氣5成），但對每個部份都完全又沒有執行路徑、更缺乏專業檢視其可行性與可能引發的後果。結果就是每個人都「感同身受」的缺電陰影、空污增加，未來還有電價高漲等著─雖然蔡政府極力壓制住電價，但以其能源政策的規劃，電價高漲最後必然要反應。
先進國家確實有以公投決定是否廢核，但在國外「正常」的政黨政治中，廢核或留核是一個可討論的公共政策，台灣的核電問題則「昇華」成藍綠政治信仰問題；如果真要公投，如何讓核電回歸正常公共政策討論，多注入一些正反的專業見解，讓民眾多接收到這些專業看法，而不是一堆錯誤的恐嚇，是有難度，但也必須努力作到，否則公投只是再次啟動、激發對立，公投結果出來也無助解決爭端。
至於對啟動核四，行政院發言人徐國勇那句「想都沒有想」，經濟部長沈榮津說「非核家園是行政團隊目標，並已入法，能源政策明確」，隱然有不管公投結果如何，咱家政策就是如此的意味，此想法並不足取。而鑑於核四公投如啟動，既未必解決現有問題，又可能引發更多紛擾對立，政府是該想想如何消除原有能源政策的問題，解決已出現的問題，務實而適當的修正政策。
