行政院長罵立法委員不要臉，大官罵民代不要臉，男性罵女性不要臉，台灣誰要臉誰不要臉？有沒有法律規範「不要臉」？又是什麼逼出了「不要臉」？感謝蘇貞昌給機會，讓我們暢談「不要臉」，不講清楚，台灣恐人人不要臉，但講清楚了，可能會發現台灣還真是人人不要臉
官員罵民代不要臉，算不算職場暴力呢？若在民間，在法律上基本構成公然侮辱。google一下，新竹地院曾判某男2000元，罵一次「不要臉」要賠1000元。台中地院曾判某男拘役十日，易科罰金1萬元，罵人「給妳臉不要臉」要賠1萬元。
以上案例都發生在職場，也都是公然侮辱罪。民間是如此，官場是不是？現在就很難講了，因為按疫苗施打邏輯，本朝官員都很大，大到不能罵。區區民代，被大官罵不要臉，那是「撥亂反正」，按塔綠班的民主版本，還得加貼「憤然抵抗叛徒」。
標榜民主社會的台灣，官罵民不要臉，是誰不要臉？是官？是民？還是民主社會集體不要臉？請民主派出來解惑一下。
撇開民主與法律不談，男性罵女性不要臉，按例要協尋范雲與民進黨婦女部：「投降」與「不要臉」哪種用詞是侮辱性字眼？哪種牽涉性別歧視？，通常女性被男性罵不要臉時，有沒有性隱喻？有沒有冒犯女權？請出來說明下。
還是按塔綠班的女權版本來 —— 我又不是糾察隊？
也罷，民主，法律，女權，在不要臉的政黨眼裡都不算回事兒，重點在於這「不要臉」是怎麼從蘇貞昌嘴裡逼出來的？
主題是中共武力犯台的因應，關鍵字是「投降」，政治背景是當朝權貴的內外交迫，被逼到牆角的塔綠班，不打「中共牌」要打什麼？而一旦掀了底牌，訴諸民粹，又反映其內外交迫的窘態。
對內，政策失誤一堆，黨內陷入鬥爭泥淖，罷免，公投衝擊一波接一波；對外，共軍150架軍機縱橫兩個國慶，拜登自身難保求習相見，吳釗燮向澳洲求援，蔡英文投書外媒討拍，間接證實美國爹保台承諾又見龜縮。
經濟好是因為對岸，政治窘也是因為對岸，恨之怨之又無法斷捨離，若非塔綠班掌權，且不要臉地自欺欺人，台灣同島好命，人民何須考慮「投降」二字？一切按憲法走，又哪來的叛徒？
蔡英文雙十演說耍狠，無論怎麼解讀，都不脫個「怕」字。
面對中共，美日不夠強，台派不夠多，若非恐懼內外靠山皆不穩，這救兵還需要找到澳洲去討嗎？而所有拿台灣危機出來說事的外國菁英，嘴裡滿是台灣，心裏都是中國，筆尖與桌面倒也必須「互不隸屬」，否則已無太多工具戳刺桌面了，筆尖堪折直需折。
因此，這齣「回防基本盤」，戲碼很老舊，演員也老朽，綠委們串連相挺肇事逃逸的賭棍在先，再挺「不要臉」於後，完美演繹不羞不恥的黨性，真是說不出的喜感。
