道歉文化和政治文化習習相關，一國的政治人物如果是「勇於認錯、絕不改過」，該國的政治文化必然因循苟且、得過且過，但更嚴重的是，政客惜歉如金，連認錯都不肯，人民見識到的就是赤裸裸的權力傲慢。不幸的是，台灣的政治道歉文化正好是兩者兼具，政治文化之惡質可見一斑!
今年以來台灣政治人物道歉聲此起彼落，從蔡英文、蘇貞昌這些道歉老手，又加入了高虹安、陳柏惟等新手。但道歉的人多，卻不見得有建立起勇於認錯的文化。
道歉的類型可分為幾類，第一種是:，「勇於認錯、絕不改過」，以蔡英文前半年的6次道歉堪稱典型，她4月初為太魯閣事故致歉、5月初以黨主席身分為民進黨部染黑道歉，5月還為513及517兩度大停電道歉，6月為完冠病毐有300多人死亡致歉，7月則因體協安排不夠貼心讓選手搭經濟艙而道歉。道歉次數如此頻繁，民眾不敢問她是否真心，只要問她能否真正負責！
總統是全國最有權力的人，權責相符，其道歉當然是重如泰山，不道歉則已，一道歉就不能再犯，諷刺的是，蔡英文4月為太魯閣號慘死多人致歉後，卻被挖出和3年前普悠瑪事故道歉詞大同小異，其間台鐵改革毫無進展，蔡英文3年前可以夸夸其談，這次同樣的保證又如何讓人民相信，道歉後如果不能負責，難怪會被形容為毫無感情的「道歉機器」。
蔡英文6月為新冠病毐有300多人死亡致歉，之前有個曲折的歷程，總統第一次針對疫情談話，並未為死亡人致意或致歉，連綠營內部都不以為然，下一次談話時總統記得致意，但這同樣是道歉而不能負責的例子，這次可以和蔡英文互相比對的是行政院長蘇貞昌的道歉方式，蔡政府之前堅持不為三加十一政策失誤致歉，蘇貞昌這次為了到國會施政報告，勉強同意為新冠肺炎死者致歉，但他致歉時表示，「對於給國人照顧沒有到百分之百好，以及每一條寶貴生命消逝，我深感遺憾與抱歉」，用空泛的字句來避開政府有任何疏失的檢討，更堅稱三加十一不是破口，這不只是「道歉而不負責」，其實也就是另類的不道歉，用道歉方式來規避責任，難怪會被形容是「偽道歉」。
政府和民代負的責任不同，權力有多大、責任就有多大，歸責方式不同，道歉的意義也不同，以高虹安為例，她不負行政責任，隨口唱「塔綠班」也不是在國會殿堂，但身為國會議員，她的一言一行動見觀瞻，即使網軍事後攻擊已涉人身攻擊、即使綠營抹紅他黨政治人物早成常態，但這些都不能成為合理化她口出「綠畜」的理由；道德責任是對自己負責、和他人無涉，因此高虹安事後道歉，即使慢了兩天，仍然是一個好的道歉文化示範；當然，政治人物道歉，未必都和道德有關，陳柏惟多次在國會殿堂口出爭議性言論，卻只有這次道歉，再隔一個月就是罷免投票，應該也是考量因素。
