這也可以看出網路時代，民主政治的脆弱—我們很難區別什麼樣的資訊是真的，哪些訊息是誤導簡化的。而在選戰激情時節，一個有爭議的訊息就可能馬上讓選情翻盤，事後的「補救」根本就來不及（想想當年高雄市市長選舉的「吳敦義錄音帶」與「黃俊英走路工」）。而假身分、假帳號、假消息頻傳的網路，更使得政府難以防範。民主政治的原則，是假設各種訊息都是真的，偶有錯誤可以藉由「觀念自由市場」的競爭來排除。可是在真假混淆的網路世界，這樣的假設是否切合實際？
俄羅斯當然可以公然說，希望川普當選。但若在選戰時公開這麼說，或許會對川普不利（就像台灣選戰時，中共若說它支持誰，誰大概就倒大霉了）。可是藉由這些精巧的偽造手法，人們沒看到「假身分」這一關，就以為原來這麼多美國人都挺川普。於是，選舉雖然沒有暴力與賄賂，但卻是在一個充滿虛假的「詐欺」環境中進行，達成的結果，其實讓民主蒙塵。
類似的問題當然可能發生在台灣。對岸的中共必然也會想要藉由網路訊息，來影響台灣的總統選舉。這應該也是我國檢調單位，積極地要追查「共諜」的動機之一。說實在，這樣的憂慮並非無據。但國家安全法第二條第二項，將單純的「發展組織」都當成犯罪要件，就很容易打擊到「合法組織」，而侵犯到言論自由與結社自由的領域，也把威脅性很低的各種行為都包涵進去（想想之前搜索幾名新黨人士，以及當初起訴的周姓共諜案，是否都讓輿論啞然失笑—這樣的咖也要抓？）。
比較理想的方式，或許也是仿效美國，要把「危害國家安全或社會安定」的意圖，與某種「不法行為」連結在一起，才能定位為犯罪。我們畢竟是奉行民主憲政的國家，對於中共或外國的「合法介入」，也只能忍耐，並且用清楚的腦與眼，去辨明資訊的是非。說實在，如果大家的腦袋與心靈都那麼容易被政治意識形態沖昏，隨便看個懶人包或什麼爆料就無條件相信，那多厲害的國家安全法也保不住台灣民主。
＊作者為國立政治大學法學院副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
