酒測值2.5毫克無罪，關鍵在於儀器異常
「酒測值2.5毫克無罪，為什麼？」答案很簡單，顯然是警方臨檢時的酒測儀器客觀上有問題。2021年11月初媒體報導，屏東地院有個很有趣的酒駕案例，羅男於2021年4月10日夜間在東港街頭騎乘電動自行車時，經警方臨檢攔查測試其呼氣酒精濃度高達每公升2.50毫克。該案飲酒事實並經羅男供承不諱，嗣檢察官聲請簡易決處刑，該案一審（屏院110年度交簡字第1009號刑事判決）判處被告羅男有期徒刑6月及併科罰金台幣6萬元，案經上訴二審（屏院110年度交簡上字第73號）突然大逆轉改判無罪，二審認為刑事上根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，如果酒測值明顯異常，不得遽為不利被告之認定。這是從刑訴根本上保障人權的要旨論證，應值得稱讚。
或許有民眾們會疑問：「被檢測者真的有喝酒吧？」或許客觀上有無飲酒不明，但在「缺乏客觀證據證明的情況下」，也可以「合理懷疑沒有飲酒？」或「有飲酒卻未達刑罰處罰（一般酒測值吐氣每公升0.25毫克）之標準？」這也是為何法制上「法院科處刑罰」必須恪守嚴格證明法則的原因，其用意在於避免司法誤判、造成冤案或錯案。當然，本案中羅男確實自承有喝酒，因此關鍵在於「該酒測值『數據』到底是多少？以及是否具有客觀之證據力？」其二審判決理由中，有段非常值得參考的內容：「以酒精測試儀器實施酒精濃度檢測成功後，不論有無超過規定標準，不得實施第二次檢測。但遇『檢測結果出現明顯異常』情形時，應停止使用該儀器，改用其他儀器進行檢測，並應留存原異常之紀錄。」此點即是現行制度上之問題，當警方臨檢及現場酒測，如果該儀器數據異常狀況時，宜應另有客觀的方式及檢測基準，用以維護個案證據之「客觀性及嚴謹性」。同樣的，民眾們受臨檢時如發現酒測值之數據異常，建議應現場提出質疑，並採取相應之措施及（複驗）檢測，冀免冤屈。
請觀察羅男該案的酒測數據，羅男吐氣酒精濃度為「酒測值每公升2.50毫克。」誠然，實務上並非沒有出現過極高數據之酒測值（超過2.0毫克較為少見），但回歸一般人體生理狀況，一般人呼氣酒測濃度如達每公升2.0毫克時即可能會出現「呼吸中樞麻痹及無法開車（騎車）」之狀態，若濃度達每公升2.5毫克時，則可能會有「致死」之風險，是以警方實務臨檢觀察，均可對酒測數據為經驗法則之判斷，故觀察該案中羅男生理反應及應對，無論受測者當時有無飲酒，其酒測數值狀況顯然異常而與常情不符。而該案中經二審法院當庭勘驗「警方密錄器錄影內容後」發現，羅男於案發時尚能理解警員陳述並與警員對話，且能依警方之要求進行吐氣測試，客觀上並無爛醉如泥或神智不清之情形，以之比對前面所述之酒測值達每公升2.5毫克之（生理）情況顯然有別，自然可客觀懷疑其酒測數值有誤。當時警方人員卻未發覺，顯然就臨檢之程序上具有瑕疵，宜應檢討或改進。至於是否羅男體質異常，這是客觀上另一問題，但至少宜認為本件警方酒測儀器故障或失常機率較高。
