「寒戰」下美中的激烈競爭：烈度、廣度、深度
「寒戰」（Chilly War）一詞起源於蘇聯領袖布里茲涅夫形容美國科技優勢對莫斯科的壓迫。近期又有人形容克里米亞兼併，再度開啟了俄國與西方的「寒戰」。筆者認為「寒戰」比「冷戰」更適合形容當前的中美關係，有三個原因。
第一、對抗烈度。拜登總統指明要與中國「激烈競爭」，其實當今美中對抗的烈度更甚於美蘇，零和對抗的情況，遠比兩國外交官表面訴求「仍有合作空間」更加嚴重。就像西方名著《大國政治的悲劇》作者，芝大政治學教授米爾斯海默（John Mearsheimer）所言，美中比美蘇更接近「熱戰」（hot war），即爆發區域戰爭，甚至核戰。
第二、對抗廣度。雖然美中基礎實力逐漸接近，不過還不及當年蘇聯能和美國在武器上勢均力敵，但兩強激烈競爭不僅使全球所有區域紛紛捲入，還因為全球資訊化3.0（1.0是計算機化、2.0是網路化、3.0是社群媒體化），人類社會生活全領域都受美中對抗波及。
第三、對抗深度。美中寒戰一個更深層的文化與思想背景，就是西方自由國際秩序（Liberal International Order）和制度價值被戰略化（strategized，指古典西方價值的哲學基礎在社群媒體時代被淘空）。川普時期國務院資深官員史金娜（Kiron Skinner）於2019年說，這次對抗是「西方文明第一次與非高加索文明的競爭」，美國應該採用冷戰之父肯楠（George Kennan）的圍堵，贏得「文明衝突」。所謂高加索（Caucasus）文明，其實是白人基督教文明的代名詞，用這個概念形容美中關係，等於是「肯楠—圍堵模式」與「杭廷頓—文明衝突模式」的結合。
人們熟知杭廷頓（Samuel Huntington）預言「文明衝突」（clashing civilizations）將取代冷戰的「意識形態衝突」（資本主義對抗社會主義），而他認為「文明」的基礎即是「宗教」。如果美中對抗只是肯楠的「權力+意識形態」，烈度與深度不會超過美蘇冷戰。如果加上「宗教」就不可同日而語。更嚴重者，史金娜言論的背景是美國與西方社會內部因貧富差距、難民問題與疫苗懷疑論等因素，正經歷一個大分裂時期。 宗教保守主義正結合排外的民粹右派思潮，抗擊以「柯林頓—布萊爾—拜登」為系譜代表的「多元進步主義」。保守派對進步派的一大譴責，就是進步派過去「姑息」了中國。這不得不使進步派急於撇清，以保障選情；造成社會分裂的西方唯一的共識，就是「抗中」。
