中選會近日舉辦第2場公投電視說明會，「重啟核四」正方代表黃士修在會中對陣反方的台電核能發電處長許永輝時，被質疑語帶威脅，總統蔡英文與行政院長蘇貞昌更稱「恐嚇威脅只是傷害台灣的民主」。筆者或有不同見解，試申述之。
電影《回到未來》為引：話說布朗博士發明第一代「時光車」，用的就是「核能發電」，但鈽元素無法取得，他便用恐怖分子竊取的鈽，充作時光車動力，另外造個「假核彈」；他善意的謊言，阻絕了恐怖分子的陰謀，促成時光旅行，堪稱一舉兩得。
承前，「核彈」當然不能做出真的，但「核能發電」設施，怎能魚目混珠？核四趕工追加預算，卻給大家「驗收不過」的結果，冒然運作，草菅人命；反之，若封存作廢，浪費民脂民膏；官員如何釋疑，方為要事，討論黃兄的「禮節」問題，不知所云，畢竟蘇揆不也說過：「轉移焦點也不能改變涉案的事實。」現在何苦轉移視線呢？
或問：黃兄說臺電人員恐涉及刑責，難道不是恐嚇？《刑事訴訟法第187條》：「證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。對於不令具結之證人，應告以當據實陳述，不得匿、飾、增、減。」定有明文。
承前，若要人公開陳述，告知不能說謊，否則會有刑責，算是綠營眼中黃君「恐嚇」官員，則每次法官、檢座、要對證人曉諭，不能做偽證，否則會有7年以下徒刑；試問：筆者身為律師，是否也可以提出異議：「長官，不要恐嚇我證人？」舉重以明輕，個案訴訟，尚如此告知，人命關天的核四商轉，官員豈能信口開河？是以，光扣帽子，說黃君「恐嚇」官員，已屬不妥，外圍側翼，向地檢提告，更恐貽笑大方？
或謂：核四驗收不過，也未必違約，是工程技術問題，何來瀆職？民法常見「委任」與「承攬」契約之別；前者是「事務處理」，如醫師看診、律師辦案，不能擔保結果；後者如理髮需要理好，不能剃一半，做龐克頭，業主定作工程，更須驗收，重在「工作完成」；公共工程原型即屬「承攬」，若驗收不過，怎能算工程完成，怎能收款？
承前，今日核四若真如臺電長官所說，是無奈下要趕工完成，不能冀望人員使用，這樣能算完工？且驗收者，必須確保核四機組安全有效，若不能驗收，為何簽章？是你臺電的同袍情誼重要，還是寶島生靈塗炭重要？是以，若去追討黃君言語，反而對有瀆職疑慮的核四案，網漏吞舟，何能稱民主法治國家？又哪來公平正義？
以子產故事為結：春秋鄧析，乃中華律師鼻祖，對於法律操「兩可之言」，後因紊亂治理，為子產誅殺。法律或可各言爾志，看法互易，核四機組，科學驗證，怎就效能與安全，「初一十五不一樣」？如是品質與信用，無論臺電搞核能或天然氣，怎不叫人膽戰心驚？
＊作者為律師
