查《大學法》第十五條規定：「大學設校務會議，議決校務重大事項，……。」第十六條規定：「校務會議審議下列事項：一、校務發展計畫及預算。二、組織規程及各種重要章則。……。七、……。」其中都屬「對事」。試想：本來選出一些代表，是希望他們去參加校務會議好好「議事」的，若同樣的代表又因一時際遇參與投票而同意校長的連任或去職，或同意參選人的參選，合理嗎？這似乎逾越了《大學法》所規定校務會議的職權範圍！
但就在眼前，我們看到臺灣高教龍頭的臺灣大學接連上演這樣的戲碼！2016年5月28日，臺大校務會議高票同意楊泮池校長續任。2017年4月23日，校務會議復投票同意涉及「論文造假案」的楊泮池校長不續任。2017年12月23日，校務會議對八位校長參選人投票，只「推薦」其中五位進入遴選程序，「淘汰」了其中的三位可能受到遴選委員會青睞的優秀人選。
進一步探究，則教育部所頒布的行政命令〈國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法〉中規定「學校代表：由學校校務會議推選，占全體委員總額五分之二。」已逾越了前述《大學法》關於校務會議職權的規定，大家渾然未察。於是在不久前的臺大校長遴選過程裡，我們看到校務會議多處介入遴選委員會委員的產生過程：由行政會議推薦的六人，交請校務會議選出三人；由校友總會推薦的四人，交請校務會議選出二人；甚至職員代表由全體職員選出兩位後也要交由校務會議選出一位。
是誰賦予臺大校務會議如此巨大的權柄？答案一固是如前述教育部的行政命令（其中規定「校友代表及社會公正人士：依學校組織規程或其他相關規定產生，……」），答案二是臺灣大學自己！
故事要從1993年二月到六月間說起。當時臺大校長突然出缺，而立法院已躺著1991年一讀通過《大學法》的修正案，其中包括校長須經遴選委員會產生的條文，尚待二讀及三讀。臺大教授們為尋求「大學自治」與「校園民主」，匆忙自組十五人的遴選委員會（全是校內教授），對六位候選人「審查」，然後交請校務會議投票選出兩位，提交教育部。就在這一過程中，開創了校務會議干預遴選的惡例，選風也開始敗壞。
其後（1995年5月27日），臺大校務會議通過的《組織規程》第三十四條寫：「遴選校長委員會，……，遴選校長候選人若干人，於提請校務會議選出二至三人後，由本大學提教育部擇聘之，……。」明顯讓校務會議凌駕「遴選校長委員會」之上！後來該程序復修改為先由校務會議投票「推薦」，再經遴選委員會「遴選」──略有改進，但不改校務會議干預校長遴選的本質。教育部對此並未加以糾正，大家也習以為常。
