日前的文章中，在下已經盤點藍綠兩黨於核四、藻礁公投的4大隱匿，本文進一步歸納並計算碳排放如下。
一、隱匿空污真相
無論用核四或大潭8、9號機取代500萬噸燃煤發電（137億度），對空污與人體健康的差異其實微不足道，因此三接遷址的期間，也就無所謂缺電問題，完全可以暫時先用500萬噸燃煤發電補上。但兩黨都把自己的方案說成空污救星，隱匿發電廠對健康影響遠不如交通運輸與工廠廢氣。
又，工業用電佔全國的5成以上，因此500萬噸燃煤空污的一半責任應該算在工業部門的頭上，而非發電廠。
二、 隱匿、弱化各種減碳工具應用
儲能、碳封存、碳費、管制廠商、智慧工廠、提升能源效率、企業責任等等， 政商高層多年來講得天花亂墜。但根據環保署2020年10月「第二期溫室氣體階段管制目標草案」簡報，碳排放最大宗（約五成）的製造部門，2005至2025年間只設定減碳0.22%（2005為基準年）。
三、 隱匿碳排真相
兩黨每年用電量配合工業需要無止盡成長，當成聖旨不可質疑，再來考慮其他補救措施。按，2000至2020年台灣人均用電量由約7000度上升到1萬度，同時期日本人均用電量由約8300度下降到7500度。
經濟部次長曾文生10月表示，減碳最好的能源是「節能」，「能少用一度就是減一度電的碳排，減少能耗、提升能源效率是達成碳中和的首要任務。」然而，根據經濟部長近日的說法，每年用電成長要2.5%以上，加以換算，2030年總用電量至少3470億度，2030年台灣人均用電量將達到1萬5000度以上，顯然跟「節能」是南轅北轍。
碳排方面，就算樂觀預測，2030年達成30%再生能源，50%天然氣，20%燃煤，則2030年發電廠碳排放為1億2800萬公噸以上，仍高於2020年的1億2000萬公噸。（本文採用燃煤一度電產生碳排0.9公斤，天然氣一度電產生碳排0.38公斤，歷史數據則採用政府資料）
至於政府念茲在茲的三接遷址期間，就算直到2030年暫時用500萬噸燃煤發電（137億度），碳排放差異僅為每年712萬公噸（用137億度燃煤排放減去137億度8、9號機組天然氣排放）。按照環保署管制原則，712噸裡面，責任歸屬發電廠自身大約只有1-2成，可視為140萬噸。
又土地、森林貢獻的減碳效果約每年2100萬公噸，惟兩黨都隱匿，最新各縣市提交的國土計畫預計未來再開發幾萬公頃以上所謂發展區。光是桃園市進行中的土地開發案就高達數千公頃。
2019年全國總碳排為2億8700萬公噸（不考慮土地、森林減碳效果）。根據政府的「2021溫室氣體排放清冊」與去年「第二期溫室氣體階段管制目標(草案)公聽會」簡報內容來推算，政府預定2030年全國總排放為2.35億公噸。
2億3500萬公噸當中，發電廠已經佔去如上述1億2800萬噸。因此，2030年，其他部門所擁有的碳排放額度（排除用電因素）只剩下1億700萬噸。
換句話說，2030年就算達成30%再生能源、50%天然氣、20%燃煤，其他部門各種碳排放（不含用電因素），要從2020年的1.69億噸下降到1億700萬噸（此處以2019年數據代替2020年數據）。等於發電廠以外的各部門要減少6200萬噸。如果沒有大潭8、9號機，各部門就要多承擔712萬噸，等於要減少6912萬噸。
綜上，無論核四或大潭8、9號機，對全國減碳目標幫助相當有限（約10%），因為：
1.無止盡配合廠商用電成長
如果設定每年用電成長1.5%，而非政府說的2.5%，則2030年發電量可降為3146億度，發電廠碳排為1億1600萬噸，比政府預定排放的1.28億噸減少1200萬噸，減碳效果遠遠超過大潭8、9號機組的712萬噸，也呼應曾次長所說的，節能才是最有效（其實也是最省錢）的減碳。
2.製造部門對減碳幾乎沒貢獻
2005至2025期間的碳排量，從1億4430萬噸減為1億4400萬噸，跟其他部門相比，如同兒戲。（參見「第二期溫室氣體階段管制目標(草案)公聽會」簡報）。不但沒貢獻，為了滿足製造部門，所破壞的農地、綠地、水岸、濕地等造成的減碳能力損失，本文尚未計入。
以此，未來9年，即使不算入其他部門減碳成果，只要製造部門、國營事業善盡企業責任，多減5% （排放量1億4400萬噸至1億3700萬噸），其減碳效果已等於大潭8、9號機組的712萬噸。
另外，按政府現行用電成長規劃，意味更多工業園區林立，將造成各種社會、環境成本。例如摧毀農地、土地迫遷，惡化鄉村的生態保育價值、保水功能、居住品質、糧食安全價值、休閒價值，又造成囤房、高房價等等。但顯然政府已經先斬後奏，視為非要優先滿足廠商不可。例如高雄橋頭科技園區以及新竹台知園區。
四、 隱匿永續發展概念的整全性
兩黨先把永續發展侷限在能源轉型，又進一步限縮在發電廠問題。兩黨都避而不談，就算只侷限能源領域，發電廠也僅是其中一小部分而已。兩黨卻把各自的發電方案（核四、大潭8、9號機組）說成能源轉型救星，嚴重誤導民眾永續發展的認知。尤其以核四而言，繼續新增集中式系統的大電廠，本身就跟發展分散式電力系統互相矛盾，自始違背能源轉型邏輯。
綜上，四大隱匿的作為，是兩黨為了掩飾各自天文數字（至少上千億）的核四與大潭三接，卻只能改善九牛一毛的空污，且減碳效果甚微。以此，兩黨能源公投論述都是基於獨尊工業用電成長，幫製造業、高耗能產業逃避責任，進而隱匿碳排放真相。一個是用無底洞錢坑打造核電救世主幻想；一個是花上千億破壞海洋生態，只換來無關痛癢712萬噸減碳。
總結：兩黨的作為都符合所謂漂綠（greenwashing）的概念，也就是表面追求永續發展，實則做出跟永續發展背道而馳的行動。前文中，在下把這些隱匿的制度層面根源，歸因於戒嚴時代延續到今天的土地開發制度，此處不再贅述。
下一篇將簡介，何謂永續? 如何評判「永續與否」? 在四大隱匿中，有哪些迷思與意識形態被用來混淆民眾?
＊作者為政治大學第三部門研究中心研究員、德拉瓦大學能源及環境政策博士
