比方說，深綠人士喜歡談「台灣主體性」、「身為台灣人的悲哀」，深藍人士一聽就非常刺耳，然後斥責說「你有台獨的意識型態」，當深藍人士講別人「有意識型態」的時候，自己何嘗沒有強烈的大中國意識型態？政治意識型態是民主政治過程的重大因素，任何國家都一樣。想想看，1998年台北市長選舉，阿扁市長當時施政表現滿意度七成六，但卻落選，為什麼？原因不在施政表現，原因也不在公共政策，原因就在意識型態，或講的更清楚一點，原因在天龍國選民的意識型態。所以好好認識天龍國選民的意識型態是很重要的事。
第二，關於建構「取勝同盟」(winning coalition)的重要性。「取勝同盟」這原本是博奕理論用在民主國家內閣組成時的重要概念，但我覺得分析選舉競爭也是非常有用的。中國春秋戰國時代就有「合縱連橫」的這種那種主張，牽涉到的核心思維就是「政治結盟」(political coalition)。希臘羅馬時代，日本戰國時代，近代與當代國際政治，不都是講究「政治結盟」的權謀詐術？選舉競爭本質上也是一樣，政黨與候選人有意識地選擇「政治結盟的模式」，是決定選戰成敗的關鍵。但這需要政治人物非常敏銳正確的政治判斷力，我稱為「政治智商」(Political Intelligence，簡稱PQ)。
有政治人物自誇IQ有多高，也有政治人物自誇EQ有多好，但在慘烈政治過程中要殺出一條血路，贏得最後勝利，最重要的是PQ要好；當然，純靠運氣登上大位的人也不是沒有，但一旦坐上大位，若不能擅自珍攝，任用能人異士，災難將不斷的來，十六世紀文藝復興時代義大利傑出的政治家與政治學者馬基維利就曾深刻分析過。PQ好的政治人物政治嗅覺特別敏銳，能洞察周遭複雜險惡的政治生態與發展脈絡，並很快地辨識和選擇「政治正確」的一邊。
從結果面來看，柯文哲的PQ看來是不差的，他三年多來建構的「取勝同盟」，以「以淺綠、淺藍和中性選民為主，並結合若干深綠與深藍選民的支持」是令其競爭對手艷羨的。他究竟是如何建構出這樣的「贏的多數」？確實值得探討。對柯文哲的可能競爭對手而言，不論他/她姓什麼，最重要的是自己要去建構屬於自己的「取勝同盟」，如果成功，未必沒有取而代之的可能。但如果柯P的競爭對手連「取勝同盟」的基本概念都沒有，只不由自主地隨敵人的魔音起舞，那選戰結果就不言可喻了。
第三，選舉結果的不確定性乃是民主政治的重要特質。2018台北市長選戰還沒正式開打，距離選舉日也還有一大段時日，就有人迫不及待做出各種預測，這基本上是一種「王祿仙」或「乩童」行為，或許方便新聞炒作，但絕非科學的選舉預測。此外，有人現在就鐵口直斷其他五都或縣市選舉的結果，基本上也屬非科學的算命行為。2018台北市長選戰，因民進黨蘇煥智脫黨參選，讓民進黨中央提名與否憑添變數，陷入進退維谷的尷尬處境；但民進黨不管提名與否，至少三人競爭的局面已經成形，這也讓原本似乎大勢底定的市長選戰變得不再是那麼確定。蘇煥智因素對2018台北市長選舉而言，究竟只是一顆不起漣漪的小石頭？或是，一個翻轉選局的超級變數？讓我們拭目以待。
＊作者為台灣政治學者/專欄作家，最新著作《笨蛋，問題在政治》（允晨文化）。
