這也是雖然官方一定會介入，但重點與方式都在讓其有序退場、減少對經濟與市場的衝擊，同時也在一定程度上，保護弱勢受害者─這裡主要是指已繳款購屋但尚未交屋者，因此不會被定義為「援救」恆大。至於後續發展、作好作壞，就考驗官方的專業與治理能力了，是否能順利的「有序退場」仍待觀察。
至於總體面的影響，第一個值得觀察的是短期經濟影響多大。過去多年，無論政策如何變化─時而緊縮打房、時而放寬保增長，房地產總是扮演經濟成長的要角，這次恆大事件，及其引發的房地產緊縮，對總體經濟的影響大小與時間長短，值得關切與注意，日前人行的降準行動，即使不是為恆大事件先打預防針，至少也明確傳達出官方對經濟增長的看法與憂慮。
再來是長期影響，一個是恆大事件後，中國主要城市房價出現「難得可貴」的下降或是走緩，不論從房價所得比、或是絕對的房價數字，中國房價的高不可攀是事實，在恆大事件後，房價是否開啟長期走緩甚至下跌的趨勢？再一個則是房市買賣制度，是否會因此事件而有所改變、改革，也值得觀察。
最後、也是最重要的是：會不會所有人都看走眼、看錯了，恆大事件終究成為中國的雷曼時刻呢？目前所有的資訊：包括各種數據占總體比重、恆大在經濟中占據的地位、牽涉到的金額與人數、政府的控制力….等等，各項因素看來都指向：恆大不會是雷曼時刻。
但回想一下，當年在金融海嘯前，包括當時的聯準會主席伯南克在內的「中央銀行家們」，都認為次貸風險可控；雷曼捲起的千堆雪、大海嘯更在所有人意料之外。這次會不會如此？大家「看漏」、疏忽、甚至想錯了什麼？
希望不會。但無論如何，恆大事件，政策如何處理、恆大如何退場、對實體經濟與金融市場的影響，都值得好好關注，也許，又是一個教科書級的好案例。
