文章開始前，先拋出兩個問題：
第一，批評臺灣不夠民主，點出臺灣民主實踐上的問題的人，是否就是臺灣的敵人？
第二，國際社會肯定臺灣民主，所以最了解臺灣的臺灣人，就不配批判民主的問題？
以上兩個問題，如果直接以是非題的形式，逼問社會上有頭有臉的人回答，敢直接回答YES的人是非常少的。再怎麼有主觀政治立場，用簡單的是非題語境，赤裸裸地把批判者當國家的敵人，並拿遠在天邊的國際評鑑封殺人民批判自己國家的權利，邏輯上都說不通。為了維護自己「知識分子」的形象，多數人不會敢以YES回答這兩個問題。
然而，現實世界中的論述不是是非題，中文字博大精深，因此有著很多「溫柔而婉轉」的說法。表面上看似站在超越藍綠的高度，實際上卻是扣人帽子。滿篇「我是為你好」溫婉建言風格，實際上卻是羞辱人民智商。
日前前總統馬英九投書媒體，舉出卡管、張天欽東廠、蘇宏達遭約談等九個具體案例，強調「臺灣已經是不自由的民主」，媒體人蔡詩萍於臉書發表「抱歉，馬總統，我真的沒法同意您：您掉入了『深藍語境』的夢囈裡」一文，就是最好的範例。
蔡詩萍在他的評論中，創造了高深莫測的「深藍語境」一詞。而他定義的「深藍語境」是什麼？蔡詩萍文中，強調「深藍一直對民進黨執政有強烈排斥」、「反對到，連『臺灣』都不願意多講，多談，多愛！」、「就是這種心態才對『民主臺灣』挑三揀四，最終不能理解為何國際評價高的『臺灣民主』，到底是怎麼一回事！」
不只如此，蔡詩萍文中更強調「我最擔心的，是因為『政黨惡鬥』，進而，否定了臺灣民主的價值，再進而，去肯定或無視於『極權中國』的陰暗，最終，來詆毀或不珍惜臺灣的民主成就！」換言之，蔡詩萍認為由於國際對臺灣評價高，所以臺灣民主不應該被批判。馬英九批臺灣是不自由的民主，就是掉入這種深藍語境！就是因政黨惡鬥否定臺灣民主價值！就是詆毀或不珍惜臺灣民主成就！甚至就是幫「極權中國」說話。
蔡詩萍這些批評，都沒有具體論證，也沒有邏輯推論，基本上就是扣帽子。戒嚴時期的國民黨把一切批評者都說成「中共同路人」，民進黨現在也成天抹紅說別人是中共滲透者。然而，這種貼標籤扣帽子之風，豈是民主時代的知識人所應為？馬英九原意是關切臺灣民主，不希望民主走回頭路，結果被說成否定民主？這不就是民進黨經常罵人「唱衰臺灣」的老套？
就筆者一開始提出的兩個問題，蔡先生其實（自覺或不自覺）地都答了Yes。說實在，這才是站到了「反民主」的一面：正常的民主國家，豈會不允許自己人民（前總統也是人民）質疑自己國家不夠民主？一個人民不配質疑民主與否的國家，與對岸又有啥差別？蔡先生也是政治學方面的頂大博士班高材生，一向讓人覺得學問淵博、文筆流暢，絕非招搖撞騙的林秉樞所能比擬，您豈能不知民主政治本就有自我檢討的成分？美國近年來對於為何會冒出個川普，以及川普時期的倒行逆施，就有諸多嚴厲的自我批判。「國際民主及選舉協助研究所」甚至在「2021全球民主現況」（Global State of Democracy 2021）的報告中將美國列入民主倒退名單！人家美國民主都可以自省或被批評，臺灣人不能批判自己的民主？類似的擔憂，吳玉山教授早在2019年就曾提醒；就連綠營的游盈隆也說馬英九「不全錯」。蔡詩萍怎能這樣全稱式的否定加上扣帽子呢？
