「國利」，是「國家利益」的縮寫，正如「國運」是「國家命運」的縮寫。秉持「常識」，處理社會事務就應盡量甩開政黨利益和特定意識形態立場，回歸「事情的本質」，使其符合「國利」。「常識」本該是最普通的生活智慧，但一粘上政治，「常識」經常被「偏執」和「扭曲」所取代。標題中的「萊豬」與「核四」是筆者關心的兩項公投，其本質都被政黨／陣營立場嚴重扭曲。
因此，筆者的陳述基本上只從「常識」而非「專業」角度出發。一方面，固然筆者並非食安／核能專家，不敢隨便涉入此類「專業」，更何況，今天在臺灣、在本文議題上，「專業」已走樣，令筆者對其心生反感，信任「常識」更勝過這些所謂「專業」，比如，甚至有醫生搬出種種「專業論點」和「專業數據」來力論「萊豬＝毒豬」，這種「專業」，能信嗎？核四議題亦然，例如從「專業」角度鼓吹「沒有核安就沒有核四」，詳見後文。
常識：「萊豬」非「毒豬」
先談「萊豬」，篇幅所限，不涉及與「臺豬」關係及市場管理。
「萊豬」案有兩個要點，一是牽涉到臺美關係，很可能影響臺美經貿關係；二是「食安」，「萊豬」已被汙名化「毒豬」。民進黨顯然從施政、從國家利益角度看待「萊豬」，「臺美（經貿）關係」是他們企圖說服民眾支持進「萊豬」的一大理由。但民眾並不買賬，他們只憂慮「食安」，抵制的既非「美國」，亦非「美貨」，而是「毒豬」。否則，何以解釋臺灣進了那麼多美國貨，從軟體到硬體，從軍火到日用品，臺灣人通通照單全收，唯獨抗拒「萊豬」？
「萊豬」究竟是否「毒豬」？當然不是。這問題用兩個「常識」來看立即明白：
第一，美國絕無可能蓄意販售「毒豬」給臺灣，尤其以今天的形勢背景，要沒有美國的鼎力保護，臺灣早已是北京的「臺灣特區」，以美國對臺灣的「情誼之重」，說美國要賣「毒豬」給臺灣（以毒害臺灣人），可能嗎？「賣毒豬給臺灣」，這種事連鼓吹「留島不留人」的中共都做不出來，何況美國？既然「美國絕無可能蓄意賣『毒豬』給臺灣」，美國來的「萊豬」，當然不可能是「毒豬」。
「萊豬」如果真的是「毒豬」，這可是臺美間的重大外交事件，反「萊豬」者不能僅僅譴責本國政府，更應「問罪源頭」，去AIT大規模強烈抗議美國對臺灣人「餵毒」，一如當年抗議美臺斷交，或抗議中共散播瘟疫。反「萊豬」如果只杯葛「毒豬」，不問罪美國，這豈非「沒收毒品，放走毒販」，這「反萊豬」，是反真的，還是反假的？
第二，有人或會挑剔：美國沒有「蓄意」，難道不會「無意」？這當然也是不可能的，正如美國駐臺代表孫曉雅不久前在其上任後的首場記者會上公開表明的：「我吃美國豬肉，讓我的孩子吃，美國豬肉安全、可口又美味，我鼓勵臺灣消費者做相同的事（食用美國豬肉）。」
