市面上傳出滷肉飯要漲價，農委會主委林聰賢說：沒有理由漲。這是一個制式、標準，卻無腦的答案，今年物價可能成為一個社會議題，官員在談物價時最好能多長點常識，那些事是好、是壞，那些政府可著力、那些只能靜觀其變，最好先想清楚。
對滷肉飯要漲價一事，林聰賢直覺反應是「不太可能吧」，然後再說：「米價沒漲，豬肉在年後也較便宜，這時滷肉飯沒有漲價的理由」。他也說，物價有起有跌，但整體來說，台灣目前沒有物價大波動的理由，包括進口的食品如麵食，及進口的大宗飼料，價格都蠻平穩的。
民眾對日常食衣住行等民生消費價格漲跌，確實是超乎尋常的敏感，政府官員當然希望物價最好釘住不動，甚至最好價格都下跌，讓民眾實質購買力提升。這是一個政治性的直覺反應。
但這種直覺反應未必有道理。大部份民生消費品是接近經濟學中的「完全競爭市場」，有許多（號稱無數）彼此競爭的供應者；對這種消費品的價格，政府管不了、也不必管─滷肉飯明確屬於這種消費品；沒有任何人統計得出台灣或台北有多少供應滷肉飯的店家，每家滷肉飯販賣者的價格，供應者根據其用料成本、商家區位、客層、需要的利潤等訂價。雖然市場會有「趨同」的力量，但也會有許多不同的訂價。
因此，如果滷肉飯要漲價，政府就閃一邊別談、別管了；因為不存在著市場無數的滷肉飯供應商聯合壟斷、拉高價格的可能；廠商漲價也不必一定要米價或豬肉價格上漲才能漲價，甚至可以不必任何理由就漲價，反正消費者會是最後的裁判者─而不是政府。官員就不必對這些眾多供應者的商品漲跌指指點點了。
官員也別忘了，消費者付出的價格，換個角度看，其實就是那些商家、企業的收入、利潤。如果小吃店、供應商的價格，被人為（或市場）因素壓制住難上漲，這代表的是這些人的所得、利潤、薪資永遠難增，這算是好事嗎？未必，更與政府急於要「拉高薪資」的目標背道而馳。
再以總體經濟面看，政府要防範、注意的是不能發生惡性通膨（持續上漲的通膨），至於個別物價變化，可以注意但不必過份放大憂心，更不該干預；官員還是應相信較有科學依據的物價指數，如果物價指數上漲率仍只有1-2%，不必把特定物價上漲2成、3成放大來看而自亂陣腳。一碗40-50元的滷肉飯即使漲2成，每碗增加10元，放在整體物價中，其影響是微乎其微。
而看看世界各國，這10年來，大部份國家財經政策的主軸，在防通縮而非通膨，通縮如經濟的慢性自殺，讓經濟體活力下降；各國央行都是以寬鬆貨幣政策，訂出要把通膨拉高到2%左右為目標。過往的經驗顯示，每年3%左右的通膨其實對經濟反而有益處，基本上不超過5%都還是可接受。
國內去年全年物價上漲0.62%，今年2月物價上漲率雖然因春節因素，出現2.19%的漲幅，但1-2月上漲率1.5%，估計全年通膨1.21%。無論看那個數字，距離需要憂心通膨的門檻仍遠。
今年物價的壓力確實較過去幾年大，因為這是近10年來，首次全球各大經濟體一起開滿經濟引擎，今年預估可達3.9%的全球成長率，也是近年新高，影響所及，原物料、大宗商品、原油、天然氣等價格都往上走。有學者就認為如以核心物價看，台灣已是負利率，因此認為國內央行年中應會啟動升息。
面對物價問題，無論如何，政府與官員就該回歸專業，多看數據少憑感覺，注意社會反應但不要被民粹拉著跑。真有通膨問題時，央行升息調控；如果整體數據穩定，不必杯弓蛇影，影響國內仍難稱強勁的景氣復甦，當然，更不可針對個別商品的漲價，淪為獵巫式的約談、打壓，那是對價格在經濟中扮演角色的無知。
