屈打成招、證人指認錯誤…… 「寫壞的」推理小說暗藏冤屈疑案
於是臥斧回想起曾跟朋友討論過的一個點子：「有個小說家寫了一部推理小說，依照書中的線索，小說家設定兇手是A，但編輯看過後認為是B，兩人拿去給總編輯看，總編又認為是C，最後三人得出結論，送印時又被排版人員糾正應該是D。」遇上此次邀約，他認為是把這點子拿出來用的時候，而這設定也正是呼應，現實中證據、線索都是固定的，檢調、法官卻朝錯誤的地方做結論，就會得出錯誤的答案。
這樣的形式下，臥斧認為適合用短篇小說處理，也因此，他認為可以不要只侷限在鄭姓澤案上，「7這個數字是我的習慣，過去的短篇小說集都是寫7篇。」然而要如何挑出這7個案子？臥斧表示，其實一開始是「希望每個故事出問題的部分是不一樣的」，不能說每一篇都是共犯、證人證詞有問題，這樣讀完會很無聊。
於是在臥斧在廢死聯盟的講座上得到包括鄭姓澤的4個靈感，而在瀏覽平冤協會的紀錄、與平冤協會執行長羅士翔討論後，另外擷取出3個案例，至此7個故事正式定案，他們有的遭到刑求屈打成招、有的是證人指認錯誤，甚至有的連關鍵證據都在偵查過程中遺失。
推理小說慣常的難題是「要怎麼誤導讀者？」，要讓讀者無法輕易猜出誰是真兇，卻又不可引導得過於牽強，但對這個問題臥斧卻是苦笑，表示幾乎不用太去思考，平冤協會交給他的冤案資料中，都已經整理好了。
「打臉被告」比判無罪用功？有罪判決書恍如「法官KPI」
「其實法官的養成中，會花很多的時間練習寫『有罪的判決書』，這樣看起來會比較用功。」臥斧也提及有一次講座上，法官孫健智跟他提到，如果法官對被告提出的證據都覺得沒問題、判了無罪，看起來就好像沒做什麼事，但如果針對這些抗辯「打臉」回去，彷彿就比較用功。
除了恍如KPI的「有罪判決」，紀錄片《徐自強的練習題》裡也提到，徐自強歷經超過70位法官，當徐被判有罪後，很多法官曾私下來叫他要再去上訴，他們也認為他是無罪的，但不敢推翻前面學長姊的判決。
臥斧也說，跟孫健智對談時有提到一些案子，光看判決書根本無法確定這個人到底有沒有罪，因為看起來疑點很多，很多地方都講得很模糊，「就算你要把人殺掉，好歹給點比較像樣的理由！」對於這般的死刑判決，臥斧也是無奈。
從「修理壞掉的小說」角度出發，臥斧也想對造成冤案的檢調、法官喊話，「要編故事，同樣的素材、同樣的證據，至少也編得好一點。」
「牢記這些錯誤，才有機會校正我們的司法」
但在同時，臥斧也以一貫冷靜的態度指出，也不希望說一本小說就帶起風向，不希望像大家看完就立刻都認定犯人無罪、要求法官翻案；民主、法律社會還是要有程序的，對於極可能遭到冤獄迫害、仍未被平反的受害者，「希望他們能撐到平反的時候，但這也急不得，要用我們自己的力量去給予議題幫助。」
fix在英文中是修理、補齊、校準之意，臥斧感慨地說，每個冤案受害人，都是用生命在幫台灣司法做補強。這本書有對冤案議題幫上一點點忙，「這是身為一個公民很有意義的事」。而fix還有一個較鮮為人知的字意，是「牢記」，牢記這些錯誤，才有機會校正我們的司法。
