著名的「莫拉維克悖論」（Moravec's paradox），即在說明AI雖可比成人更精於演算，卻無法及於幼兒一般的敏銳感知，並做出系列行動。所以電腦已能贏過棋王，但機器人仍無法打好一場球賽。
無人商店的開發競逐，如火如荼在美國與中國熱烈進行著。亞馬遜（Amazon）和淘寶輪流展示他們最前端的人工智慧（ＡＩ）零售技術，如何更精準即時地監控好顧客的選購，且讓他們全然毋需等待地自動結帳。
每一次這類新聞都引發了「機器人就要取代人力」的焦慮，影響所及的範圍，也隨著科技更新而快速擴大。過去以為會因此失業的，首先是體力勞動者，但現在卻有不少研究者發出警訊：所謂「勞心」的白領階級反而危險。
比如從事市調、會計、各類精算或投資分析的上班族，若先撇開他們對顧客所提供之感受與情緒面的服務不說，純就技術面而言，他們經手處理、解析或預測訊息的工作，可能都將被大數據和演算法所取代。甚至還有經濟學家因此自嘲，很懂計算但未來怎也算不過ＡＩ的經濟學家，說不定會消失。
著名的「莫拉維克悖論」（Moravec's paradox），即在說明ＡＩ雖可比成人更精於演算，卻無法及於幼兒一般的敏銳感知，並做出系列行動。所以電腦已能贏過棋王，但機器人仍無法打好一場球賽。很顯然，目前對ＡＩ來說，困難的問題反而易解，簡單的舉止卻難以複製。
看來愈是身體化（embodiment）、與感官或情緒相連結的工作，短期內愈難被人工智慧所取代。因為他們的工作內容與其說是基於「有效的演算」，更多其實是對複雜感知的細緻回應。就這點來說，ＡＩ與機器人的革命號角尚未完全吹響。
那麼該如何正面面對「機器人取代論」？早在一九七○年代誕生的ＡＴＭ提款機，或許可以給些線索。當時直線的邏輯推導──提款機將消滅銀行櫃員──非但沒有發生，晚近四十年美國銀行櫃員的總人數反而增加了兩倍。一開始ＡＴＭ的確讓每個分行的櫃員減少，但這也意味著開設分行的成本降低，結果各地分行如雨後春筍般出現。
進一步，銀行櫃員的勞動性質也轉變了，因為ＡＴＭ大量取代了他們收付現金的原始工作，其角色便須重新設定，經營「關係銀行業務」（relationship banking）成為日後核心。即便二○○八年金融海嘯後的信任危機、以及晚近資訊技術的快速更新，似乎又再次劇烈衝擊著銀行服務的方向，但只要站穩「人我互動」的服務本質，機器取代還難全面發生。
循此邏輯，真能抗衡或超越無人商店的，或許並不是另一間ＡＩ監控感更強大的無人商店，反倒可能是挪用了新科技（比如物聯網）、卻保留著人情味的巷尾雜貨店。
＊作者為現任國立台灣大學社會學系教師。原刊於1619期《新新聞》，授權轉載。
