走路在現代和古代的另一項重要差異正是由此而來。即使我多走一萬步讓身體處於負能量收支，要抵消這些額外能量成本其實也很容易，只要攝取一個甜甜圈或一瓶運動飲料就可以了，甚至只要當天其餘時間都坐在桌前，就能輕易補足能量。這點可以解釋女性運動劑量反應實驗研究得出的反常結果。運動最多的女性減重幅度小於預期，原因是她們吃得比較多。 幸運的是，有十多項研究探討運動、食物攝取和非運動身體活動對減重的影響後發現，中量運動處方很少使人當天其餘時間變成沙發懶蟲，以致運動效益被抵消。此外，有幾項要求大量運動的實驗(其中一個是接受半程馬拉松訓練)確實會導致受試者吃更多。人體像恆溫器一樣調節能量收支時顯然多半是透過飲食， 而不是身體活動。
這裡又帶出另一個反對走路可以減重的常見說法，就是我們必須走非常遠的距離才能減輕幾公斤。前面提過，人類已演化成高效率的長距離步行高手，所以這個說法是正確的。如果我執行標準處方，每天快走三十分鐘，距離大約三公里，這樣每天大約可以多消耗一百大卡，理論上半年可以減去二．二公斤，與大多數研究得出的減輕幅度相符。如果一位瘦削的狩獵採集女性在六個月內減輕二．二公斤，身體應該會出問題，但許多肥胖美國人的節食目標是減輕二十五公斤。要單靠運動減輕這麼多體重，必須投下驚人的努力，例如每天跑十二．八公里之類。節食很不容易，但要減去許多體重，節食還是比較有效的方法。
雖然每天步行三十分鐘沒辦法快速大幅減重，但演化和人類學觀點對走路消耗熱量太少、因此無法減重的說法提出了另一種解釋。雖然與平均每日能量收支(二千七百大卡)相比之下，每天步行三公里的常見處方消耗的熱量只佔一小部分(大約僅4％)，但這點有部分必須歸因於運動量標準設定得太低。在此需一再重複的是，公共衛生標準建議值是每週一百五十分鐘的中等強度運動。平均每天只有二十一分鐘，是哈札人等非工業化人類身體活動量的六分之一。40 儘管工作、通勤和其他責任使得各種必須久坐的活動佔滿我們白天的時間，但一般美國人仍然花費八倍以上的時間(每天一百七十分鐘)在看電視上。難怪採用中等運動劑量的研究得出減重效果中等的結果。
出乎意料的是，研究指定強度較大、演化上較接近正常的運動(包括走路)時，預期減重效果居然比較好。有一項有趣的研究指定十四名過重且體態不佳的男女每週快走五次，總時間是標準的一百五十分鐘，同時指定另一組十六名受試者走路份量加倍。這兩組除了指定運動之外，飲食和久坐都完全不受限制。十二週後，每週一百五十分鐘組體重幾乎沒有減輕，但每周三百分鐘組平均減輕了二．七公斤。42 以這個速率而言，他們一年可望減輕十一．八公斤。另一項更辛苦的研究比較肥胖者每天運動消耗七百大卡(大約相當於慢跑八公里)和一般人每天減少攝取相同熱量的效果。三個月後，兩組受試者都減輕將近七．五公斤，但運動組減去較多不健康的器官脂肪，而且還吃得更多。另一個問題是時間。大多數節食者都想快速減重，同樣地，研究運動減重效果的研究人員也有時間壓力。由於一些實際理由，研究人員必須迅速進行實驗，然後分析和發表結果，避免中途退出的受試者太多。因此，運動效果測定期間超過數月以上的研究很少。然而短期研究有個問題，就是走路消耗能量很少，所以低量運動需要好幾個月或幾年才能累積出明顯的體重減輕。不過這是可能的。如同有個常見說法是每天花一百元買一杯星巴克咖啡，每年花費將近三萬六千五百元一樣，如果每天走路一小時而不吃進更多熱量，理論上兩年後將可減去十八公斤體重。
