中研院P3實驗再感染事件，經過調查確實並非社區感染，值得慶幸的是匡列四百八十三人採檢均為陰性，迄平安亦無新增個案，防疫指揮中心宣布結案，但仍因實驗室人員操作未依規定穿著C級防護裝備；並且在穿脫個人防護裝備以及使用生物安全櫃方面，皆未遵守該實驗室訂定之標準作業程序等疏失，裁罰中研院十五萬元。
對這起讓台灣社會「虛驚一場」的事件，中研院長廖俊智在發出公開信，感謝「第一線研究人員的辛勞付出」，稍早並提出三大改革措施，包括研議提高實驗室人員高風險工作津貼、加強培育P3實驗室人才，留才及攬才策略、並成立「P3實驗室綜合檢討委員會」，以確實改進實驗室之管理運作及生物安全督導查核機制。
除了罰款，還有更深層的問題
對中研院而言，此案似就此告一段落，但今有院內人士質疑，為什麼第一線醫護染疫是「戰士」，研究員染疫却遭到全面究責？儘管罰款依照《感染性生材料管理辦法》的最高額十五萬元，却不過是國庫左手轉右手，某種程度全國最高研究機構，理當是專業冠全國，十五萬元對中研院而言，罰的不是金額，而中研院的形象。中研院該檢討的不只是實驗室流程是否符合專業規範，還有更深層的問題值得思索。
對比二００三年SARS時，時任院長的李遠哲帶領成立了一個「科學諮詢」的委員會，結合生命科學院士，對國家防疫提供專業意見。這次COVID-19 襲捲全球，台灣亦難避免，中央研究院做了什麼？
廖俊智信中表示，去年九月之後，因為P3實驗室申請案件量增加，由包括他在內的四位院士共同成立 立P3實驗室運作規劃小組，由小組統籌規畫院內兩座P3實驗室，今年7月後，因申請量減少，改線上申請登記，小組僅書面審查院外申請案；一說生醫所的P3細胞實驗室人員都由基因體中心的P3動物實驗室訓練，且絕大部分訓練好的人力都被調到生醫所P3，人力捉襟見肘下不幸發生此次事故，一說則是各所人力獨立，不會有將基因體中心P3人力調到生醫所P3的情況；那麼P3實驗室的人力調度到底有沒有問題？若人力短缺，調高風險津貼又有何用？
大疫之年，沒有明哲保身的道理
其次，COVID-19在台灣爭議最大的，一是免疫橋接、二是3+11防疫破口、三是補助高端疫苗，前者是免疫學專業，第二是流行病與病毒學專業，第三是產業經濟問題。中央研究院院士在這三方面的翹楚兩個巴掌數不完，遺憾的是，除了陳培哲院士對免疫橋接反覆諍言，再有就是另一位院士前副總統陳建仁三番五次為不成熟的高端疫苗背書掛保證，宛若高端代言人，成為「製造爭議」的風暴源之一，中研院對有爭議的「科學問題」幾乎全員噤聲不語，做壁上觀的好處是免除捲入爭議，然而，擁有最多學術資源的中研院明哲保身，不啻是另一種棄守社會責任。如果不是實驗室發生感染案例，廖俊智大概還會繼續沉默。
