悲摧的是，半導體產業既是台灣亮點，却也成為戰爭的風險核心，早前因為疫情全球晶片供應受阻之際，德媒（商報）即曾分析若台積電「附近廠房」遭炸彈攻擊，將破壞整個產業鏈，結論是德國要推動晶片產業本土化。簡單講，在這個「全世界最危險的地方」，國際看到的是半導體產業、是台積電，而不是人命！那不能不問，沒有半導體或台積電的台灣，是不是更容易成為棄子？這樣的戰略關切，的確讓人憂心。
軍事上如此，外交上的建議也讓人氣餒。美國智庫蘭德公司一位資深國防分析師葛羅斯曼就投書《日經亞洲》，認為台灣應考慮主動斷絕與所有都被國的外交關係，從毫無勝算的「邦交國爭奪戰」中解脫，把重心放在真正重要的地方，比方深化與中大型國家的非官方連結，並以此削弱中國對台灣的打壓。此議當然是衝著最近尼加拉瓜與我斷交而來，感嘆的是，葛羅斯曼曾經主張台灣有機會提高邦交國數量，他會幡然改變建議台灣「釜底抽薪」，當然因為民進黨蔡政府五年斷八國，而民進黨若在二０二四年繼續勝選，更不可能增加友邦數量。
斷交冷感，獨來獨往庶幾近乎之
葛羅斯曼的大實話，蔡政府大概一則以喜一則以憂，喜的是他認為民進黨繼續執政機率大，憂的是外交空間更加緊迫已無可避免。他的論點在台灣也不新鮮，經過這麼多年的邦交國競爭，除了馬政府八年還能喘口氣，但凡民進黨執政，就是外交大考驗，碰上斷交困境，「與其耗費大力氣維繫『又小又窮』的邦交國，不要邦交還省心省事」就是自我安慰的說詞，台灣人其實已經建立相當程序的「斷交心理防衛機制」，以尼加拉瓜與我斷交而言，簡直可以用四個字形容：波瀾不驚，除了在野黨還嚷嚷幾聲，社會上普遍冷感，對我外館資產遭沒人並直接轉交中國，亦鮮少悲憤之情。
現實則是，台灣已經沒有與中國競爭「金援外交」的本錢，除了梵蒂岡，而被他點名「又小又窮地緣戰略價值又低」的國家，會不會是下一個「斷交預警」？而美國是否也無力無心再協助台灣維繫邦交國？根據他的建議，諸如：一、深化與中大型國家的非官方連結，我們連萊豬都吃了，政務委員唐鳳在民主峰會的視訊談話不一樣被黑？
二、他認為新南向或許是解方，如果是解方，為何五年多看不到作用？五年來台灣對大陸出口比重從百分四十上升到百分之四十四，對新南向國家出口則從百分之十八降為百分之十六，即使疫情前的觀光旅遊，還是靠政府砸兩百多億推動的結果，遑論RCEP以中國為馬首是瞻，台灣要與中國對撞又豈能天真的認為能在新南向討到便宜？
三、台灣要盡量說服強權國家在世界衛生大會（WHA）、國際民航組織（ICAO）等台灣因中國阻擋而無法參與的國際組織，以更強烈、更有力道的方式為台灣發聲；這不正是台灣一直在做的事？馬政府時代還有機會以觀察員身份參與，蔡政府時代就被拒於門外，強權國家的「口惠」顯然不敵兩岸關係改善後的「實至」。
最重要的，外交是主權獨立國家的重要標準，邦交斷光光既動搖國家地位，還不是台獨保證，所為何來？
葛羅斯曼認為，「獨來獨往會更好」，台灣已經庶幾近乎之，沒有友邦的台灣爭取奧援，豈不更仰人鼻息？維繫邦交要花錢，難道維繫非邦交的實質關係就不花錢嗎？光是擴大國際能見度（大外宣和公關遊說），沒有錢也萬萬不能。前外交部長錢復曾言，兩岸政策是外交的上位政策，民進黨不接受這個說法，結果就是軍事上緊張，外交上壓縮，對比之下，公投未過吃萊豬，已經是最低成本的苦果，這也是新的一年，台灣必須繼續面對的艱難處境。
