相對流調的糊涂賬，西安普通市民感受更深的應是封城之後，諸如全員核酸檢測、基本生活物資供應等事情。從新聞報道和社交媒體反映的情況看，市民意見最大的有一碼通出現多次故障，導致核酸檢測應急平台流量大無法登錄；一些地方的核酸檢測現場像「趕廟會」秩序混亂；政府生活物資配送不能及時到位，部分市民現食品短缺，以致「西安買菜難」成為微博熱搜詞。武漢封城初期人們吐槽和抱怨最多的，也有這些情況，西安在這方面做得甚至不如武漢，可謂處處漏洞，從而足以說明，西安基層各職能部門、崗位條塊分割、互不相通，一線情況無人下決斷、無人勇於擔責。
野蠻強制手段給人們造成的壓力超過疫情本身
引起市民不滿和輿論群嘲的還有所謂短期內強制「社會面清零」以及「一人陽性全區拉走」的霸道做法，西安獨創的這個「社會面清零」，按照西安疾控中心專家的說法，是所有新發現的確診病例都在已被隔離的密切人群，社區不再存在社區面的疫情傳播，當局為此採取的配套措施是，只要一個小區或一棟樓裡有人檢測成陽性，該小區或大樓的所有其他人都被安置在隔離區。這是一個非常野蠻的做法，西安方面認為，只有做到「社會面清零」，才能為中高風險地區盡快降級、進而全市「解封」創造條件，可它也引發了輿論有關「刻意操作隔離」，以達到「賬面上的防疫成功」的質疑。
重視人的健康和生命，採取嚴格的防疫措施固是好事，但西安這波疫情的混亂更多不是由每日百多起的感染病例引起，而是由政府的過度防控導致，過度防控不僅造成人們的生活不便，更必須批評的是，采用野蠻手段強制人們配合和服從也給整個社會人為制造了心理壓力，它超過了疫情本身帶給人們的壓力，這還不提過度防控對基本人權的壓制。
西安疫情使人再次反思當局的「動態清零」防疫策略是否適當問題，為了完成中央政府下達的不讓疫情擴散任務，一些地方甚至到了只要出現一兩起病例，整個地區就被封控的地步，這不但在西方看來匪夷所思，即使在很多中國人看來，也是小題大做。這就涉及如何來看待「動態清零」的政策。按照一種看法，中國所以採取該策略，有某種迫不得已的成分，先不論中國政府無法像西方國家的政府那樣能夠承受死亡幾十、上百萬人的代價，鑑於中國年長居民中受教育程度較低的人很多，他們不大可能接受像歐美一樣「與病毒共存」的做法。此外，中國疫苗的特異性使得政府無法打消民眾對病毒變種削弱疫苗效用的恐懼，以及政府也需要保護那些因自身原因無法接種疫苗的人，故清零或許是當下最為民眾所接受，也是較可執行的選擇。換言之，從這種觀點看來，清零政策是沒得選。當局的防疫和公共衛生專家也多次表達過類似看法。
