日前，台灣高等法院判決佔領「立法院」的「太陽花」學運領袖無罪，依據相關法則相當於終局裁決，如果再考慮到此前「佔領行政院」、「路過中正一分局」的判決結果都被視作輕判，這也引起大陸網路熱議一個問題：從公民不服從到言論自由擴張，「太陽花」何以逃脫罪責？
此前案例中，法院援引「公民不服從」作為審判依據已然引起爭議。從審判本身而言，台灣同大陸一樣奉行大陸法系，「法官不造法而是嚴格按照法條審判」成為標準。來自歐美國家的政治概念「公民不服從」何時可以成為法官裁判的標準？台灣並無法律明文訂立上述文字，因此不可作為判決依據，法官也不可自行製定法律。
大陸分析者常提到的「司法院大法官」親綠偏多以及「監察委員」陳師孟的威脅筆者認為意義不大，一是因為台灣司法體係不似大陸司法體系一樣有「指導與被指導的關係」，其次是選舉社會不可能因為政治人物的威脅就妥協，反而是自由心證的可能性更高。
如果僅僅因為涉案者很多已經成為體制內的代議士、體制外的輿論旗手而此番判決，未免太小瞧台灣數十年的司法沉澱，但假如僅僅因為政治認同、同情在野而此番判決，未免是理性超越感性、政治淩駕專業。即使是柯文哲如此受惠於「太陽花」的政治人物，也在該案一審時針對被告無罪的結果表示，「政治問題政治解決，沒辦法完全用法律去解決。」二審結果出爐後，「內政部長」葉俊榮表示，員警處理陳抗態度的原則不變，如有不法仍會依法排除。 「法務部長」邱太三也有「感到無奈也遺憾」的表態，泛綠陣營尚且如此，更不用提及全社會對此的爭議。
政治解決的良佳示範莫過於前「行政院長」林全撤告「太陽花」被告，作為主管的他當然有權如此為之，以政治正確為取向也沒有問題，在野黨的責難甚至只是例行為之；但是換作法官則是「法律讓步於政治」「主張再怎麼受到認同，也不會改變其佔領立法院二十多天的事實，如果這樣做不違法，不僅是鼓勵人們持續佔領立法院，也是對現有行政體制效能的無聲批評」。如若如此，法官們或許可以建議行政及立法機構如何體現人民的意願，而不是做出此番判決。
有意思的是，維護安全的員警常常遭受「太陽花」為代表的抗議團體的詬病，卻成為台灣民眾最為好感的職業，儘管判決有利於「太陽花」，法官群體仍然是民眾最為厭惡的職業。這背後的原因值得台灣社會去思考，也衷心祝願台灣的「司法改革」能夠成功：司法只能釐清案情，卻無法解決政治爭議。
台灣常常詬病大陸對台政策（台灣講法，大陸稱之為「惠台政策」）被中間人吃去大半，而大陸持續推進對台讓利又不可能不依靠在地友好力量，因而大陸轉換思路，選擇以更優越的條件吸引台灣人「登陸」，這樣就可以少去中間人環節、洗刷「圖利財團」的汙名，同時也讓對台資源得到最大效用。 2月28日推出的「惠台三十一條」即屬於此類，按照時任國台辦主任張志軍的說法，大陸會先尋求落實」三十一條」，而後發佈更大範圍、更深層次的對台政策（台灣講法，大陸稱法同前）。
實際上，由於台灣的工作、學習環境滯後於週邊，台灣的年輕人越來越難留在台灣，優秀者早就往外跑，大陸只是提供了一個越來越有更高性價比的選擇，兩岸相似的人文社會環境也比外國來的更加舒適。如果台灣不能有效解決「五缺六失」、青年低薪的問題，這樣的情況還會越來越明顯。
民進黨「立委」邱議瑩曾說，「你們『太陽花』已經崩潰了！」如果從「太陽花」的訴求來看，「退回服貿」雖未實現但造成了服貿協議的擱置，算是成功一半；「兩岸協議監督條例」則躺在「立法院」，由於各黨分歧太大而不可能實質審議，但因為成功擋下ECFA後續協商，也可以認為是成功一半。或許兩個「成功一半」加在一起可以認為是「完全成功」，否則就不知怎麼解釋了。
＊作者為中國大陸涉台媒體專欄作者
