日本與澳洲很反華嗎？但他們都在RCEP裡，對日澳而言，是自身經濟重要還是台灣重要？答案不言可諭，而印太地區，就日澳比較靠美而已。換言之，美國連冷戰包圍形式都做不到，遑論熱戰，這兩個小弟最終就是只敢叫，不敢動，除非美國紮紮實實參戰。
至於印度，無論其實力如何，脫離殖民後，這個民族從來不屑當誰的小弟。
美國會參戰嗎？這問題永遠都只有兩種相對的可能，沒有確解，因此問句不太好。比較好的問句是：北京會逼美國不惜一戰嗎？答案是：不會的。
美國現在能做的事情就是「威嚇」，就好像拜登威嚇普丁，你敢動我就用金融核彈毀滅你，普丁有在怕嗎？不怕，因為發射金融核彈也同時會毀了「美元霸權」。就算總統是川普，一樣不敢這麼玩兒。
理性上來說，中美不會發生大規模戰爭，但不能排除擦槍走火後產生蝴蝶效應的悲劇。正因中美戰爭的影響是全球性的，因此美國才會一再強調「護欄」，除此之外的一切挺台口惠，不過都是一時需要，這種獸慾，保證射後不理。
「統一後安排」的功能
既然理性上中美不會一戰，那麼「統一後的安排」就很重要了，它的功能應是「反認知作戰」、「反美國統戰」，安撫台灣民心，對沖國際反華語境，消除台灣政客幻想，簡言之，就是積極促統行動化，降低統一後治理成本。
兩岸都有人質疑，不講怎麼統，要怎麼跳到統一後？這質疑還算合理，因為「統一後」的劇本隨「怎麼統」而有所差異。不過，若我是北京決策者，先挑自己最喜歡的劇本講，隨局勢變化，再拿出其他劇本念一遍即可。
若先說破「怎麼統」，一方面太笨，讓國際反華勢力有操作空間；另一方面太冒險，因為怎麼統也不完全是北京決定，局勢不同，統一途徑就不同，重點是口袋裡要備好所有因應對策。
那麼，只講「統一後」會有效嗎？只要綠營挺而走險搞極端，其效用就愈大，因為對大陸仍有民族情感的台灣人，至少也有3成，有效選民的3成，仍高過400萬塑膠，說多不多，說少不少。類似像公投這樣的民粹操作，搞愈兇，對政治嫌惡，期望改變的人民就愈多，而北京給出了選項。
我這種小民都大概猜得出的事，國安單位應該研判得到，今年中共二十大，兩岸政策很可能跨大步，又適逢台灣地方大選，綠營能籠絡多少人民就籠絡多少人民，反正支持者跑不掉，鐵桿台獨也一樣，更別說巴望蒙黨提名參選的黨員了，現在沒有內鬨風險。
蘇起認為，看北京最近的相關說詞，兩岸已經沒有談判的可能，這也是他個人看法，並過於武斷，北京對立陶宛都能「敞開大門」，更何況對台灣？兩岸就算開戰，也有談判空間，只是條件不一樣罷了。
