松山機場啟用距今已超過70年，經歷了中正機場啟用到馬政府上台轉型定位，成為以服務商務旅客為主的次要輔助機場，但在面對臺北市都市發展議題上，就會被拿出來消費，總以為遷走松機能換來臺北市城市發展的生機，難道真有這麼簡單嗎？
筆者身為台北人，感受最深的是松機帶來的便利性，國際與兩岸航線的重啟，帶給了臺北市民商務及旅遊的便利，何況臺北作為首都，更應方便於民，以利城市經濟活水。眼下所有參選人或政客都提到松機遷建的話題，不論是畫大餅做公園，或是動腦筋到公共住宅，都沒有思考到松機遷移議題是包含國家的航空發展，整體配套都要詳加考慮，盡是以「天龍人」的自私心態大談城市發展，反而讓人對臺北市未來感到憂心忡忡。
民進黨立委姚文智自從上次參選提出松機遷建，並呼應復興航空235號班機事故，強調航空史上最嚴重的空難都是市中心被飛機場波及附近的民宅和大樓，因此松機非遷不可。但姚立委可能忽略國際常識，世界許多大城市的機場即坐落於市中心，如：加州聖地牙哥機場、大陸大連周水子國際機場，甚至是拉斯维加斯的麥卡倫國際機場，跑道和著名的豪華酒店大道Las Vegas Strip也只有一街之隔。這些位於市中心的國際機場不僅沒有阻礙城市發展，反而更利於都市經濟的提升。如此，用遷建換取都更，更是不攻自破的話題。
柯文哲曾主張2020年將松山機場運量轉移到桃園機場，他也指出桃機如果沒有準備好，松山機場也關不掉，且「不是廢松機，是遷松機」。但是，柯市長也忽略一件事，如果松山運量移至桃園，使得大、小飛機一起飛就，如同混合車流，且若要同時進場，造成渦輪旋風不一的情況就得加大間距，這將嚴重影響桃機的容納量。
事實上，令人百思不得其解的是檯面上政治人物，不論是否參選都會將遷移松機作為主要政見，目的是要蓋中繼住宅(公宅)或中央公園，但仔細清查臺北市閒置用地，稍舉前空軍總部(位於仁愛路建國南路口)、社子島開發案等，都是可用之空地並有效規劃，卻遭受附近居民的阻攔，不外乎牽扯交通流量問題、影響房價、住宅環境品質降低等疑慮。然而，縱使松機遷建而改建成中繼住宅，便不會有相關疑慮產生嗎？以鄰近的民生社區為例，到時若將中繼住宅與其社區做區隔，松機範圍內住宅不成了北市次等公民特區。
總的來說，以目前松山機場遷建的言論中，容易與桃園航空城掛鉤，加上臺北市都更話題，是牽涉到極大面積的土地開發，涉及的金流將高達數百億元。有鑑於此，為了更透明、更清楚的釐清松山機場未來發展，姚文智提出的「廢松機大辯論」可以參考，但是必須更正為「松機未來大辯論」，遷移只是選項之一，但也可以持續保留，作為城市經濟發展的動能，而一切都需要經過廣泛討論與公開資訊，甚至最終公投決定，都不是現在一人「喊燒」說了算。
＊作者為海峽兩岸公共事務協會副秘書長。
