其五，通常對於教授或同學的論文影響，或是求學過程的點點滴滴，不會記載於論文內文，因為論文就是學術性探討，不包含個人情感發抒，也不含學習歷程。蔡總統的博士論文，未有這部分的記載，但此遺憾又與博士學位真假何關？不感謝任何人、不記載任何學習歷程，難道博士論文就跟高中生的學習歷程一樣，會影響已經授予的博士學位？倫敦大學或政經學院若規定博士論文必須要有學習歷程，請鄭文或彭文正舉證證明，若無證明，以學習歷程來質疑學位真假，毫無根據，只是找碴。
其六，我很難相信學位真假與求學照片有關，學位之授予，怎會牽扯求學生活的照片？難道倫敦大學或政經學院，規定博士論文必須檢附求學生活的照片？愛自拍不是過錯，但是把自拍習慣、愛秀照片的回憶點點滴滴，都當成博士學位真假的判斷依據，是不是有病？
其七，倫敦大學的官方網頁聲明，只有三篇聲明(附圖一)，這三篇聲明都沒有具名聲明單位(附圖二)，而且除了《Blackbaud data
incident》涉及聲明的補充而有日期登載以外，其他兩篇都沒有登載聲明日期。彭文正不做功課，不合理查證，憑空亂指摘，不僅不負責任，也無視倫敦大學的官方網頁聲明習慣。彭文正的智商無庸置疑，但是憑藉假論文或論文門的輿論效應，不僅浪費媒體資源，更讓台灣司法淪為笑柄！妨害名譽是輕罪，彭文正把自己搞成通緝犯，這不是司法不公，而是彭文正面對司法的逃避行為！有罪無罪要靠自己回國面對，不在法庭上辯論，美國何處可以開庭視訊，牽涉審判的程序合法性，豈能讓彭文正為所欲為。自己要把自己搞成通緝犯，實在是個大笑話！
至於口試委員是誰與幾位，目前依倫敦大學或政經學院的資料，口試委員有兩位，至於是誰擔任考官，倫敦大學或政經學院認有必要公布，就可以公開考官姓名與相關資料。蔡總統或其委任律師認為口試委員有三位，這可能涉及指導教授是否列入考官、是否有評定資格，並不影響學位的真假，畢竟倫敦大學業已聲明博士學位為真，而且有口試記錄與論文提交，英制、美制、台制的學位授予規定都有或多或少的差異，更有時空背景的制度變遷，略此不論，以今度昔，實在是愚民。圖書館有無存放當年的論文影本或正本，皆不影響學位為真。英國學制與國內不同，況且當年倫敦大學與政經學院對於博士論文的處理為何，只是行政作業或程序的不同，都不是證明假博士的證據。
其八，我相信1.5個博士學位，是蔡總統自誇的虛飾之詞，而不是嚴謹的學術陳述。就以我國學制為例，輔科（系、學位學程）只是附記，未授予學位，碩博士學位都是整數，即便設有副學士，也不是半個學士學位。倫敦大學或政經學院，從未證實蔡英文被授予1.5個博士學位，因此，1.5個博士學位不是假博士之證明，頂多就是自誇的荒謬之言。
