蔡英文總統的博士學位，不影響她當選總統的合法性與正當性，《總統與副總統選舉罷免法》第44條第1、2項，是唯一明文規定學歷、學位的條文，該二項條文規定，業已明文有關學歷或學位之認定，以經主管教育行政機關立案或認可之學校取得學位者為限。候選人並應於登記時檢附證明文件，未檢附證明文件者，不予刊登該學歷。換言之，蔡總統的博士學位，僅刊載於選舉公報，一旦選舉公報刊載，那就是已經教育部依法認定。
經查蔡總統2012、2016、2020年的選舉公報，學歷欄位都是記載「倫敦政經學院法學博士」、「國立台灣大學法律系學士」。彭文正要證明「假博士」，必得先證明教育部「違法」認定蔡英文的博士學位，否則博士學位為真，何須質疑？再者，教育部沒證據證明蔡英文提供錯假證明文件，致使公務員不實登載，彭文正要質疑啥？鄭文(鄭春鴻觀點：蔡英文如何打敗彭文正？)又如何能證明彭文正打敗蔡英文？
鄭文提出的十五問，一一檢視之後，不能證明「假博士」，只是顯示個人求學歷程不同而已。
其一，總統府歷次聲明與蔡總統委任律師連元龍均表明，倫敦大學早已清楚表示，其持有蔡總統口試及合格紀錄，且可以確認已授予學位。諾貝爾獎沒有法律獎，國內哪位法律學者或大法官或律師或司法人員，曾經得過諾貝爾獎？再者，鄭文提出倫敦大學與政經學院產出諾貝爾得獎者眾多，其與假博士何關？是假博士愈多，得獎者就愈多？還是一個學士學位造假，就能推翻倫敦大學與政經學院所授予學位都有造假可能？國內曾經發生論文抄襲事件，難道極少數個案的碩士或博士抄襲論文，該校碩博士學位都會造假？
其二，我個人從未知道博士畢業照與博士論文或博士學位有關係。全地球有哪家大學或學院規定，沒有拍攝博士照或碩士照，就不授予博士或碩士學位？鄭文未舉證倫敦大學或政經學院有此規定，怎能質疑「假博士」？
其三，賴幸媛曾經證實與蔡總統曾在英國求學的經歷，如果鄭文不信任賴幸媛，或是彭文正不信任賴幸媛，一問再問，還是信者恆信，不信者恆不信，彭文正或鄭文，哪會信任賴幸媛的說法？鄭文或彭文正，最後是要證明賴幸媛的話，也是「假證言」？凡是信任蔡的博士學位為真，鄭文與彭文正是否都不信任？
其四，碩博士論文絕對不會只參考書籍而已，還有期刊論文、報紙雜誌文章，甚至未發表、未公開出版的碩博士論文，依學術習慣，我們統稱「參考文獻」(References)。碩博士論文之參考書籍，該論文最後會記載，鄭文或彭文正若有質疑，可以自行查閱，一般社會大眾哪能判斷參考書籍是否正確或適當？即便參考書籍不恰當，又怎能影響博士學位的真假？難道倫敦大學或政經學院，曾經聲明1984年2月授予蔡英文的法學博士，其論文抄襲他人作品或有不恰當參考文獻而撤銷學位？倫敦大學或政經學院從未有此聲明，鄭文或彭文正，要吸睛到何等程度才罷休？
