台鐵支線危害高鐵生存的原因，主要是運量受恆春支線的影響，根據台灣世曦工程顧問公司所做《高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告》中指出，台鐵支線通車後不利於高鐵六塊厝站的運量。
鐵改局規劃恆春支線可運用範圍之靈活性不若輕軌捷運還來得彈性，因為輕軌若改用「景觀車廂」，很適合發展鐵道觀光，而高鐵南延到恆春，對產業方面所帶來的新形象不言可喻。
只可惜政府在規劃時沒有一次到位，且與民眾的期待相差甚遠，萬一高鐵終點站只蓋到潮州就結束了，而不再南延恆春或東延花蓮，等到高鐵通車後的表現能否維持一定運量，啟人疑竇？
高鐵在轉乘台鐵過程中，無論是潮州或六塊厝站，總之也需要一點時間才能夠轉乘；假如高鐵主幹線沒有延伸到恆春半島，無論是產業、經濟、觀光之效益，相對有限；台鐵支線不外乎有個很大的矛盾，車速太快失去旅遊意義、不符合「漫步文化」；車速太慢又不符合商務、通勤需求。
規劃路線的原則應該是，觀光業歸在高架化輕軌捷運，而商務方面的通勤，則歸在高鐵，並達到物盡其用，避免處於觀光、商務之間的界線不明，卻產生所謂的「四不像」，鐵道資源搞錯了運用方向，之所以才造成資源浪費。
不但是這樣，我們搭車習慣還「非」自然地「被改變」，以為台鐵局經營路線的成本很便宜，但無形中卻成為一種「虛幻假象」，恆春的交通水準難道只有台鐵路線嗎？蓋了這條支線，恆春半島無緣與高鐵效益相遇，不當節省高鐵經營成本變成無解局面，而葬送了發展經濟的機會，伴隨低薪、工作難找，又工商界人士不願來屏東投資，讓屏東縣的產業一蹶不振，人民損失程度在整體上遠大於高鐵虧損，簡直是劣幣驅逐良幣！
然後政府被不正確的訊息誤導，以為民眾擁有台鐵恆春支線就能掌握一切，這也是假象其中之一；由於一般民眾對研究鐵路與經濟、社會、人口結構之關聯性不甚了解其癥結點所在，常以「觀光鐵道」充當拚經濟的口號，在沒有考量國家整體產業、人口與社會脈絡之下，讓民眾產生「錯誤期待」，而忽略高鐵對屏東的重要性。
台鐵恆春支線所帶來的缺陷不言可喻，礙於快慢車排點過程繁雜、班距長不好掌握，加上轉乘時間落差...等因素打亂行程，甚且還耽誤了醫療救援時間，萬一有人在恆春生了重病，遇到速度較慢的台鐵班次，是會鬧出人命，因此在運具選擇方面，建議交通部審慎評估，宜傾向於軍事、醫療、產業、學術、觀光...等方面的結合。
恆春半島應適度興建一條高鐵運用於商務、通勤、醫療及生活需求各方面，打造屏東新形象、產業邁入新希望，並結合輕軌捷運採用「景觀車廂」來回穿梭於「山海之間」導覽沿岸風光，從而建立了恆春鐵道旅遊生態圈，也不失為一種合理的解決方案。
再者，國家產業佈局規劃，除了台鐵局路線之外，尚需考量環島高鐵路網的效益才足以引領周邊城市對產業開發與投資意願，證實這一項高鐵建設完全為國家經濟而出發、謀求人民福祉，並不是用來蓋一座蚊子館的高鐵站卻浪費人民公帑。
如果想要去發展鐵道觀光，怎不考慮以「楓港=恆春」高架化輕軌捷運採用視野良好的「景觀車廂」沿著屏鵝公路來開發恆春半島的旅遊業？再加上高鐵主線延伸到恆春、預留環島路網，並新設楓港站分岔一條通往花蓮的高鐵去改變整個屏東門面、促進東西部交通的區域平衡，讓屏東人有機會煥然一新？
遑論高鐵通車後所帶來的效益，讓民眾有更多時間來墾丁深度旅遊，這樣不是很好嗎？為何一定要非得興建一條台鐵恆春支線不可？筆者呼籲有智慧、有先見之明的民眾去比較一下高鐵與台鐵之間的差異，從搭車「時間效益」、「產業布局規劃方向」及「生活需求實用性」幾個層面就可以看穿這一條恆春支線的破綻了！
＊作者為社運工作者
