論述邏輯是對的卻不考慮比例問題，只突顯論述的可笑
批評賴揆是「神邏輯」也好，陰謀論式的去推論美國是劍指「中國製造2025」也好，很多文章邏輯清晰，但卻沒有實際的數字能證明，即使有數字也沒有足夠的份量，甚至，反而顯示出寫的人對現有數字，可能連基本判讀的能力都不太足夠，這樣不合比例原則的文章反覆出現，我想才是台灣被這波貿易「戰」所波及而「戰損」最嚴重的地方，因為，這個「戰」的本質是來自於政治立場，而非基於事實。
回過頭，來看狗食新聞源頭的加拿大，加拿大是美國第三大貿易夥伴，一年貿易總額約5800億美元，次於第二名中國的6300億美元左右，所以從貿易量的觀點來看，美中的貿易關係只跟3600多萬人口的加拿大差不多而已。
承接對美國貿易量占比，中國與加拿大差不多的事實下來，如果我們用狗食的新聞當論述的立基點，並無限上綱的推論，那麼中國豈不是慘了，因為，若從「連狗食都不能參雜任何與中國有關的成分」來說，我也可以說成「北美市場對中國產品的厭惡，已經開始滲透到每一個產品層面了」；如果我們可以無限上綱以此推論，那麼不需要美中貿易戰，「對中國的封殺已經打從北美貿易市場之消費者的內心發芽了」，而政府只是收割而已；以上這樣的論述，難道不可笑嗎？這可說是邏輯推演成功，結論徹底失敗的最好例子。
事實上，即使是中國的經濟學者也認為，美國與中國這波貿易爭端的影響，還需要長期評估才能知道；而最近所謂的中國反制，真正已經開始的僅牽涉約30億美元貿易量，也才占美國貿易總額不到千分之一，若論影響力，這還沒算完，因為還要乘上「稅率」跟「需求彈性」等因素，所以，有沒有實質影響美國經濟的能力都還是個問題，更遑論要評估對台灣會產生何種影響。
有了政策高度之背景數字的正確認知後，再回頭看賴清德院長在立法院的答詢，稱美中貿易戰之可能結果也許對台灣是有利的（賴揆稱「分散風險」），真的很過份嗎？其實還好。若真要論出個對錯來，那便是賴清德院長應該「官樣式」的回答：「目前我們正在評估影響，並審慎研議對策中」，但怕是到時候，批評者會說政府無感、無能吧。
真正的答案，往往是最簡單的答案
美中貿易的爭端，說白了，就只是川普兌現政治支票而已，根本不會影響大局，這從經濟規模與貿易總額數字可以看得很清楚。
川普要面子，習大大何嘗不要面子，拋出一些看起來很可怕的數字，讓手下的正反媒體去敲鑼打鼓，就達到其各取所需的政治目的了，反而是跟風之論者的過度推論，顯得可笑而外行。倫敦金融市場，光是一天的外匯交易量就有數兆美元（日平均約2兆多美元），看到一堆人在論述600億對世界經濟的影響，或美中經濟結構、戰略的影響，實在是令人憂心。
在台灣的美中貿易「戰」論述，背後的動機很簡單，其實就是選舉年到了，庸人自擾之，或擾之為庸人而已；而美國與中國間，現下更沒有貿易戰的問題，只有政治演出各取所需而已，數字已說明一切，就這麼簡單，因為川普有槍枝如何管制的民怨沸騰內憂，而習近平則有修憲被批判歷史定位的隱患，這個時候兩個人不碰出火花，還等什麼時候？
＊作者為經濟學博士。大學兼任助理教授
