相對作戰，中國從俄烏戰爭中可以學到的東西更多地在以下三個方面：（1）盡可能找到一個能夠說服國內民眾，同時也讓國際社會減少干預的開戰理由或借口；（2）鑑於目前人類所處社交時代，每個人都是信息的發布者和傳播者，一旦戰爭打響，必須同時在輿論戰上做好部署，擺脫被動局面；（3）最重要的是，面對國際社會特別是西方的干涉和全面制裁，整個國家的發展戰略和發展重點從現在起需要調整，對經濟、科技、金融、產業鏈以及資源和原材料等所有的可能受制於西方的短板和薄弱環節，都必須提前想好應對之策，從而做到在戰爭時期和戰後能夠承受制裁壓力。
俄羅斯這次入侵烏克蘭，之所以遭到整個西方的「同仇敵愾」，除了它的非正義性外，一個原因就是「師出無名」。北約東擴逼到家門口，雖然可以理解俄的憤怒，但這不構成軍事入侵烏的理由。畢竟烏是主權獨立國家，加不加入北約，是其行使主權的體現。俄可以抗議，甚至可以威脅，但不可入侵，這是為聯合國和國際法所不允許的。
台灣的情形不同。中國宣稱擁有台主權，如果中國武統台灣，屬於一國內政，這確實讓西方干預起來缺乏法律的正當性。但中國不能說，台灣屬於我，所以我有權要打你。西方還是可以人權和人道的名義來干預。然而，假如台灣宣布獨立或採取類似舉動，讓北京得以「統一」之名軍事進犯，儘管從現實利益考量，美日和其他西方國家還會援助台灣，制裁中國，但畢竟不像制裁俄羅斯那樣顯得理直氣壯。同時，找到一個好的武統的理由或藉口，北京也能夠為攻台戰爭進行有力的國內動員。因此，台灣要想避免被大陸強行統一，就不能送給它一個藉口。
俄烏戰爭，俄雖在戰場上取得主動地位，然而在輿論和資訊傳播這個戰場上，俄卻是輸家。社交媒體時代，輿論和資訊也極大影響戰爭的進程，尤其是人們對戰爭的看法。而俄在這點上先天處於弱勢，它的信息和聲音不能快速有效地向外界傳播。這當然與當今世界的輿論和資訊壟斷在西方特別是美英手上有關。網絡時代的戰爭，戰場信息最先都出現在推特、臉書等社交媒體，而不是傳統媒體及其網站上。戰爭雙方都釋放各種各樣的信息以影響和干擾戰爭，爭取同情和支持，讓人真假難辨。俄其實有社交媒體作戰的經驗，之前在美國總統大選中，俄就通過社交媒體的各種假新聞進行干擾。這次戰爭，俄也本可用社交媒體的力量突破西方掌控的輿論話語權，向國際社會訴說入侵烏克蘭的某種「無奈」，爭取同情和理解，將更多有利於自己的戰事傳播出去，但現在這一條路也被西方截斷，整個俄羅斯被推特臉書等主流社交平台消聲。俄羅斯輿論戰的失敗，導致西方民眾反俄情緒高漲。
