「談判代替對抗」當然是解除烏克蘭危機的最佳途徑。BBC國際事務編輯辛普森（John Simpson）評論：「即使最殘酷的戰爭也會有結束的一天。有時，就像1945年一樣，唯一的結果就是搏鬥到你死我活。不過大多數情況下，戰爭會達成協議，雖然無法讓所有人滿意，但至少結束了流血衝突。」
俄烏戰爭目前確實處在「傷人一千，自損八百」的狀態；但如辛普森所說：「沒有人願意簽署可能導致自己倒台的和平協議。」普京和烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）現在的處境，都有「輸不起」的壓力，必須靠「第三者」居中斡旋。中共與俄烏皆維持良好關係，最有條件扮演「謀和」的角色，問題在於是否有此意願。
中共《環球時報》前總編輯胡錫進刊文指出，「中國並不希望俄烏衝突進一步升級，也不願意自己捲入，中國有這樣的權利、也有實力支持這樣的態度。」胡認為「中國現在掌握了戰略主動權和靈活性」。我認為中共是在待價而沽，北京必須確定美國是否真的希望停火、是否樂見中共居中調停，以及中共調停是否能改善中美關係。
針對中共關注的「台灣問題」，拜習雙方不僅各說各話。而且是舊調重彈。習近平對此採取轉守為攻的策略，警告「台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」；與此同時，拜登則向習近平重申，美國對台政策不變。美方將奉行基於「台灣關係法」、美中「三公報」與對台「六項保證」的「一個中國政策」。拜登也表達對北京在台海脅迫與挑釁行為的擔憂，並表明美方不支持「台獨」，反對任何片面改變台海現況的行為。
我認為這次拜習視訊會的重要意義在於：
首先，當前世界兩大強權的領導人，都把台灣和烏克蘭相提並論，雖是各說各話，但仍代表雙方都意識到「這是地球上最危險的兩個地方」。台灣和烏克蘭不是各自獨立的事件，而是具有彼此聯動的關係。
其次，拜登曾表示，「烏克蘭戰爭代表專制與民主之間的真正鬥爭」；那麼，從意識形態的角度看，西方很難期待曾在莫斯科提出「鞋子合不合腳穿著才知道」說法的習近平，現在會棄普京於不顧；同樣地，雖然中共視「台灣問題」為內政事務；但從地緣政治的角度看，美國也不可能輕易放棄台灣。
最後，從國際政治的角度看，元首會面一般都是形式意義大於實質意義，解決問題主要靠行政部門檯面下的交易。但面對當前複雜的國際情勢，我們仍期待中美兩強能透過高層溝通管道，建立一套危機管控機制。其實中美相關智庫人士，最近都對兩國關係發展，進行政策面的反思。我認為這也是一件好事。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。（原標題為：「拜習會」談烏克蘭與台灣：各自表述）
