放眼各民主國家，到了任期第二任仍能維持超過五成滿意度的其實不多，蔡英文是稀有的一位，她因此握有主導民進黨的關鍵決策權，即使如此，近來一些綠營內的爭議卻開始凸顯原則台獨和機會台獨的差異，這可不是茶壺風暴，某種程度攸關台灣的政治文化。
最公開化的一件是:蔡英文出席前總統蔣經國圖書館開幕，蔡英文參與出席活動無可厚非，她畢竟不只是民進黨的總統，更不是半個國家的總統，然而，面對民進黨轉型正義與國家團結的衝突時，她選擇了最便宜的方式，也就是不論述清楚，含混過關，任由各方各取所需；理論上，威權轉型的國家推動轉型正義，正是為了能夠透過這個歷程來達到國家的和解及團結，但蔡政府執政以來，轉型正義就掉入黨爭的泥淖，淪為對付在野黨利器，當然是更分裂國家。
最能凸顯這個矛盾的，就是民進黨中執會日前對黃偉哲案的處理，根據促轉會整理的表格，黃偉哲疑似一位台大農推系的線民，曾被教官要求報告社團動態、並領取誤餐會，針對此一傳聞，也許如黃偉哲說的，他從未出賣過同志，但曾為同期的學運領袖林佳龍以受害人的身分要求進一步的真相時，確實有其正當性；第一、轉型正義未必是絕對價值，其他黨派可以訴諸選民的託付或能力來迴避，但民進黨確實是視其為不容打折扣的最高價值(至少在口頭上)，當然要有所交代。第二、民進黨近來的一套說詞是，幕後的指使者才是加害者，當年的線民黃國書等反而是「受害者」；奇特的是，這種文學性的諒解詞彙，民進黨只有對自己人適用，綠議員只根據促轉會資料中的「政治系4年級、女性學生會長」字眼，就一口咬定國民黨立委林奕華是抓耙子，公布此一資料范雲當時還說，受監控的人有權知道真相，有趣的是，確定黃國書是當年線民、黃偉哲也遭質疑後，范雲這些「真相派」卻完全消音；看來所謂的理想不是太廉價，就真的只是對付對手的選舉工具。
蔡英文作為黨主席，面對黨內要角林佳龍轉型正義的要求，再次選擇了最便宜的方式，不說明、不論述，和黨內實力派護航黃偉哲過關；對民進黨的價值選擇性適用，顯然是蔡英文的最佳利器，在轉型正義與黨內選舉紛爭之間，很顯然穩定基盤、贏得選舉才是最首要的。只是，民進黨再如何一言堂，在野黨再如何孱弱，只要台灣還有選舉，黃偉哲終要面對選民的檢驗，選民也許不那麼在乎轉型正義或是誰當過線民，但是民進黨違背自己的價值時，這就是誠信的問題了。
對民進黨主張的另一個絕對價值-台獨，蔡英文的成功之處在於結合中華民國與台灣兩個認同符號，拿下中間的大多數，不但擠壓統派，同樣也擠壓獨派，換句話說，深綠獨派其實也是蔡英文手下敗將；蔡英文雖以中間溫和的形象、得票遠高於民進黨，但她和鐵桿深綠的「務虛」程度相去不遠，他們共同的最大的迷思是：台灣不必付出代價就可以達成獨立目標，而這個迷思的核心就是全數押寶美國；當蔡政府不願正視政策路線可能的後果、而且凡有質疑美國可能出兵協助就被指為是在地協力者時，相較之下，因信念而主張台獨的運動者似乎還誠實一些。當政策攸關人民的生計甚或人民的生與死時，領導人對選民甚或對自己是否誠實，攸關重要。烏克蘭總統哲連斯基做為戰時總統的勇氣令人刮目相看，但如果他能早些認知到北約的限制，烏克蘭是否還要承受如此大的戰爭惡果，是值得思量的。
可悲的是，蔡英文這套「務虛」的作風，正是選舉的贏家，台灣也在此一過程中漸漸失去誠實面對問題的能力，後蔡英文時代的首要挑戰，也許正是重新找回誠實面對問題的文化。
