「林O樞刑案於2022年3月28日首度開庭審理（新北地院111年度矚訴字第1號、林O樞下簡稱L男）」，依據報載被告L男之辯護人認為該案應採「公開審理」，就法院不公開審理決定為「聲明異議」，其理由或認為L男除了《妨害秘密罪》外，其他案由僅是一般犯罪行為，且法院對於不公開審理之理由並未具體說明。而高女士之告訴代理人則基於保障婦女權益，認為本案應採「不公開審理」。據此雙方一度產生爭執，而法院認為下次開庭時，將就本案是否「採公開審理」再行決定之。
L男該刑案之犯罪類型 是否整體攸關婦女隱私權保障？
按新北地檢對L男起訴《妨害祕密、私行拘禁、強制、妨害名譽、偽造文書、妨害電腦使用、傷害、恐嚇》等罪嫌。以上之犯嫌確實或為常見犯罪行為，惟請思考《該案之整體犯罪類型》如果是對「婦女（包含偷拍方式對被害人）為之，是否宜公開審理？」誠然，該案尚待釐清事實及由法院審理，但L男之前家暴案或刑案，係經法院認證的「素行良善（新北地院110年度審簡字第319號刑事判決）」，請注意L男曾對待前女友是怎樣的「恐嚇方式？」首先是前女友申請家暴令、提告「恐嚇」及「散布猥褻物品（影音）」，僅由該前案之客觀犯罪行為觀察，L男之行為就令人恐懼無比，或許有隱藏在不知名的角落的女性被害人？難道檢方、法院要天真的認為「她們都是沒事的？」或請觀察拙文《評L男恐嚇刑案—對家暴案件之沉痛省思》整理的內容，您看了不害怕？萬幸現在有「跟騷法（將於2022年6月1日開始施行），但實務上真的有用嗎？」請看看L男前案自信滿滿講了：「最後法律上弄不到我身上，妳信嗎？」女性被害人回道：「我相信對不起。」這表示什麼？縱然女性被害人提告，法院卻自言自語講L男「堪信無再犯之虞」，依法判決拘役40日及緩刑貳年，妙的是該案判決日期為2021年9月2日（實務上被告收到判決的日期還要再晚幾天），請算算隔多久就發生L男在飯店爆揍高女士案件？
或有讀者問道：「那L男該前案之刑案判決也已經公開了呀？」請注意判決公開為事後，而且該個資有適度隱蔽。誠然，高女士案因其為公眾人物，可能所受創之深，更應予以注意，但公開審理至少筆者覺得不宜。該案之性質由「家暴事件」之保障法理亦可以推導得出《家庭暴力防治法》或有其適用（侷限）範圍，此部分筆者不再論述，但婦幼權益應予保障，此為法制上論理所當然，對家庭暴力罪之防治當盡力而為。回歸本案，當L男已自認「傷害罪」，其辯護律師也認為有「傷害」之客觀事實，或許該案可以以宏觀觀察是否屬於「家庭暴力範疇？」此時，法律人必然質疑，L男與高女士並非「同居關係」，筆者當然認同，但就因如此，回頭審酌「男女朋友、親密關係」，試問：「同居之事實，真的是關鍵？」還是「相處之親密、客觀上之共處環境才是關鍵？」據此，時至2015年家暴法修法增列第63條之1（當年公布後一年實施），對於「曾有親密關係之未同居伴侶施以身體或精神上不法侵害之情事者」，也就是俗稱「恐怖情人」已加以規範，並以之填補法制上之漏洞，離當初制定1998年已經時隔17年之久！或可再供省思早期法制上之不足。
