吳茂昆的領域比管中閔的領域更專業更高端，別忘了，二戰期間若非希特勒迫害猶太人科學家，美國不會在原子彈發展上搶先一步，其對國家安全的影響，難道不超過計量經濟嗎？吳茂昆聲明強調「貢獻所長，不應被刻意栽贓抹黑」，他應該用相同標準和心情，看待所有貢獻所長的學者們，不要說國家發展，人類文明的發展（當然包括戰爭科技）很大程度都是因為自由的學術交流，這是學有專精的學者們的最大價值！
不要忘了，諾貝爾化學獎得主、前中研長李遠哲在一九九四年返台前，「幾乎每年到中國。」就是為了幫助中國的科技發展，中國科學院頒給他名譽學位，還很常一段時間保留一個辦公室給他。
身為中研院士並曾全大學校長的吳茂昆，和他的前任潘文忠最大差異是，潘文忠從無類似經驗，當然，力挺潘文忠並在准其辭職後表示潘「畫出了一條線」的行政院長賴清德也沒有類似經驗，他們或許不明白從國際到兩岸學術交流的意義，吳茂昆則不然，因此，他的「線」和潘文忠的「線」，理當也必須不一樣，否則就浪費他頂著這麼大一個「院士部長」的頭銜，却做打壓學術自由大學自治之事，不唯大學教授們可能人人自危，如果赴陸交流成為不得為大學校長的一個標準，台灣的大學校長人才庫可能一夕清空。
「被兼職」若成獵巫之罪人，摧毀的是台灣學術命脈
最後，談談「被兼職」的常識與常態，葉俊榮和管中閔都被爆出在中國三、四個大學「被兼職」，形式上確實匪夷所思，因為他們都是每學期在台大固定授課的教授，除了短期訪學，或者到合法年限的在職休假，他們也不可能正常授課，兼愈多愈顯示只可能是虛銜或被兼職，因為他們不是「葉七力」或「管七力」，本事再大也沒有分身術，在中國大江南北都正常授課，却被中國大學拿來當作以廣招徠的活廣告，葉俊榮可以正面看待，為什麼管中閔不能？而「被兼職」又豈止葉管二人？
不論中國的大學是為客套、為禮遇或做虛功，台灣學術界若因為是綠執政、綠當道，而因此大肆獵巫，那麼該被烈火焚身的又豈只葉管二人？這已經不是恐怖平衡，而是保證相互毀滅，最終毀滅的是台灣的學術命脈、國力發展的泉源。
「卡管案」一鬧三個半月，真的夠了！台灣教育需要的是正常、公平、多元、開放的思維，不是唯綠至上的政治正確，吳茂昆就任，即使被學界視為「顏色對的選擇」，吳茂昆却不能以「深綠學者」而沾沾自喜，在教育與學術的領域，必須包容異議而非打壓異己，這個意見同樣送給尚未就任台大校長當選人管中閔─如果他能就任。
