柯文哲「誰家的狗」爭議事件延燒數天未完，這是一個是非很清楚的事件，沒有太多曲折，不論是不是比喻，罵人是狗就是不對，但在台灣嚴重扭曲的政黨環境，柯文哲都勘不破迷障，才會有「小黨的悲哀」之嘆。
事情源起是柯文哲不滿賴香伶幕僚林恕輝負責的苗栗縣提名爭議、怒飆「管好自己家的狗」，此事導致賴香伶當場掉淚，她還公開發臉書要求黨主席要道歉，柯文哲隨後也在臉書道歉，但顯然心不甘情不願，事後還酸賴香伶竟然要主席道歉，他昨天被媒體問到此事不免抱怨：第一、台灣的爆料文化，第二、民眾黨人手不足、不能事先套好招、因此無法危機處理，柯文哲總結一句：這是小黨的悲哀。
談到爆料文化，不能算小黨的國民黨近日也發生自家人內爆的危機，針對桃園市提名爭議，國民黨主席朱立倫致電羅智強溝通細節及勁爆用語，也被黨內人士在媒體全數公開，國民黨擺不平的選舉爭議，在媒體上公開殺到刀刀見骨；這已非楚門世界的慘況可以形容，幾乎已到戰鬥藍和名嘴公然在電視上影響提名的狀況，國民黨主席朱立倫協調空間遭到壓縮，他咬牙硬是排除羅智強，最後又是傷上加傷。
朱立倫與柯文哲：權威與威權的困境
兩個在野黨主席處境相比，朱立倫是黨主席的權威受損，權威者也，是黨主席職位所賦予的正當權力，權威受損勢必影響朱未來協調運作空間，這除了朱立倫個人的行事風格外，和國民黨接連吃敗仗有密切關係；相較之下，柯文哲這一波雖然被逼得道歉，其實無損他在黨內權威，相反的，這波事件反而凸顯民眾黨是柯文哲一個人說了算的政黨，輿論的究責能力及意願遠高於黨內的自清，換句話說，柯文哲的問題不在權威受損，而在威權心態難改，柯文哲的主席權威是凝聚新生政黨的重要關鍵，但他如果分不清權威與威權，短期內雖不會有人挑戰他的領導權威，但中期也很難吸納志同道合的隊友，長期則必然影響民眾黨的發展。
談到小黨的悲哀，柯文哲心中的「假想敵」當然就是權勢如日中天的民進黨，但民進黨很難是正面指標，第一、民進黨原就有壁壘分明的派系結構，即使尚未進入後蔡英文時代，派系間的惡鬥氣息已經處處可聞、公然叫罵也時時可見，派系搶奪錢、權和媒體資源，從初選到介入喬鏡電視爭議，民進黨派系鑿痕處處可見，這不但是民進黨的危機，也是國家的重大危機，絕非柯文哲口中輕描淡寫的遇事大家討論一下就可化解的危機。
第二、民進黨過去有派系共治的文化，這勉強也算是一種黨內民主，但蔡英文擔任黨主席後，刻意排除黨內各種形式的辯論討論及初選競爭，蔡英文表面上的理由是初選競爭打得頭破血流，必然波及大選，然而這卻也形同讓黨主席權力一把捉，幾次的選勝下來，蔡英文在黨內的權威已無庸置疑，但從黨內派系共治到黨主席蔡英文說了算，這樣的權力安排方式在後蔡英文時代可能難以為繼，屆時派系不免要廝殺一番，用黨內民主換來的權威或威權，最後可能都要付出代價。
民眾黨身處邊沁的環形監獄？這其實不是壞事
最讓柯文哲不平的也許是，連關鍵少數都談不上的民眾黨，卻是大事小事都遭爆料，而且總是不成比例的被放大處理；然而這多少和民眾黨的組成有關，政黨倉促成軍，共事無法同心，有事必然往外爆；其次，民眾黨事事遭爆，再加上綠營網軍不分鉅細靡遺的攻擊，柯文哲和該黨免不了覺得自己有如身處邊沁的環形監獄中；然而如果歷史倒轉，當年的黨外及剛成立的民進黨，幾乎時刻受到國家情治機關的監視，這更是名副其實的環形監獄，但並不影響民進黨後來壯大成為執政黨；唯一的差別是，過去監視在野黨的是情治單位、特務機關，現在監督民眾黨的是媒體及民進黨或網軍；媒體監督政黨理所當然，在野黨受執政黨監督確實怪異，但透明和進步既然是現代政治的要求，民眾黨也只能在這樣的考驗中努力茁壯長大，這對台灣的政黨政治未必是壞事，就像柯文哲以無黨籍身分當選台北市長時說的，每個政黨都會監督他，因此很難做壞事。
賴香伶要求黨主席為失言道歉，其實反映民眾黨還有說真話的空間，工運出身的賴香伶應該不會忘記，勞工運動的初衷不只是要溫飽，也是追求平等與尊嚴，這兩個原則一定比黨主席的面子重要，更是任何一個現代政黨都不能違背的理想。
