三、台北海關不知道本件執法依據，是直屬上級財政部官網公告的《高雄關提醒民眾自國外郵寄自用保健食品及藥品應注意限量規定》4月13日我向台北關竹圍分關盧主任說明，財政部官網有關「高雄關規定」，內容摘要如下：
「 …..民眾最常遇到的情況主要分為兩大類，其中一類為錠狀或膠囊狀的健康食品或營養補充劑，依據食藥署的公告，錠狀或膠囊狀食品於進口自用時，每種最多可有12瓶(盒)，該次進口最多36瓶(盒)為限，超過數量則須向食藥署申請輸入許可。另一類則是藥品、高劑量維他命或是國外保健食品成份而在國內被列為藥品者，應依「藥物樣品贈品管理辦法」向食藥署申請自用藥品輸入許可；若未能檢具輸入許可證者，海關依規定每種僅能放行2瓶(盒)，..」。
我向他主張財政部官網規定，本件膳食補充劑dietary supplement屬於第一類，為美國製造合法的健康食品或營養補充劑，每種最多可有12瓶(盒)；另外，最差情況本件既使是第二類藥品、高劑量維他命，個人未檢具輸入許可證者，海關每種也應該放行2瓶(盒) 。
惟盧主任卻稱我不懂海關作業規定，他稱「快遞」與「郵寄」在海關作業不同，本件委託DHL係屬「快遞」，不是「郵寄」，所以不符規定而未獲得同意。盧主任不同意後，4月15日我寫信給海關總署長信箱，請示：「高雄關公告是否適用？」4月16日海關總署回電：「稱高雄關等公告皆已經廢除」，惟隨之4月19日竹圍分關劉股長回電，認錯道歉稱：「高雄關規定尚在適用」。
四、本件是「食品」不是「藥品」，台北關不能以「103年06月05日衛福部食藥署公告」：《寄送藥品進入國內有限量，..應事先申請同意》審查：
劉股長雖說認錯道歉，但是他強調本件是替衞福部執行法規，還是要依據103年06月05日衛福部食藥署公告《寄送「藥品」進入國內有限量》之規定辦理，也就是他說：《維生素D3 1000IU是「非處方藥」才能放行》，我告知劉股長基於以下三點理由，本件沒有食藥署103年06月05日公告的適用，應該馬上放行：
(1). 本件是美國製造的膳食補充劑，是「食品」不是「藥品」。
(2). 本件衛福部有「含維生素產品認定基準表」，將維生素D3分為三級：IU800以下為「食品級」，IU 800至1000為「非處方藥」，IU 1000以上才是「處方藥」，本件為IU1000，當然為「非處方藥」。
(3). 該公告附表三「入境旅客攜帶自用藥物限量表」之備註5.規定：《我國以「處方藥」管理之藥品，如國外係以「非處方藥」管理者，適 用「非處方藥」之限量規定》。所以本件既使我國「含維生素產品認定基準表」，規定D3 1000IU為「處方藥」，亦可排除適用。
