清零政策，中國大陸亦稱「動態清零」或「社會面清零」是指每當發現傳染病確診病例後，即進行醫學治療並同步進行流行病學調查、隔離密切接觸人員、控制病毒的影響範圍，以減少傳播和確診人數為目的的一種「四合一」防疫政策。
2019冠狀病毒疫情蔓延初期，最先實施清零的國家除中國外還有澳洲、紐西蘭和新加坡等地。清零政策在西語世界稱之為Zero-COVID、COVID-Zero或FTTIS五步驟（英語：Find, Test, Trace, Isolate and Support，即尋找、檢測、追蹤、隔離和支援）。Covid-19發展第二年，觀察到一旦疫苗普及後病毒殺傷力出現第一波下降的現象，全世界共同感悟到疫情可能持久化，於是大部分地區於2021年陸續放棄「清零」而轉向與病毒共存的政策。WTO世衛組織表示，截至2022年5月，香港、臺灣和中國大陸是維持清零政策的最後三個主要經濟體，而臺灣也在2022年下半年停止清零，香港亦未再堅持強制清零。
世衛組織總幹事譚德賽於2022年5月10日對中國政府喊話，表示清零策略是不可能持續，引起中國政府不滿。在西方全面反中的大氣候影響下，目前各種清零政策的討論往往成了「政治正確」的延伸，許多學者認為此風不可長。本文擬於從流行病控管的角度、從一般管理學的角度還原爭論的癥結所在。
WTO緊急事務部主任瑞安（Mike Ryan ）曾經表示，自2019年底以來中國通報死亡病例僅15,000件，比起美國的近100萬人、巴西的66萬多人和印度的52萬多人，這個數字相對較低。另一方面在與病毒共存政策下，新冠肺炎死亡已成為美國第3大死因，是美國兩場世界大戰中死亡總數的2倍。醫學研究報告指出，如果中國放棄嚴格的清零政策，預估在6個月內將導致近160萬人死亡，其中3/4將是60歲以上未接種疫苗的老人。
以上論點可視為清零政策保障「生存權」的優點所在，但另有一面，中國是全世界供應鏈中最關鍵的一環，因清零的封城行動，上海碼頭一個卡車司機缺位的「蝴蝶效應」，將引起美國紐約港口完全癱瘓的大風暴，甚至全球供應的大震蕩。鑒於病毒變異防不勝防，清零政策的邊際效用逐漸下降，清零的經濟代價越來越大，這不僅不利於中國自身的經濟發展和社會穩定，也將使千瘡百孔的世界經濟雪上加霜，這應該是共存政策的重要出發點。
其實評估公共政策的優劣有許多專業方法，本文的任務是利用彼得聖吉《第五項修煉》的《系統思考》基模，評論兩種不同管理模式的演化路徑。系統思考比較有能力切中要害，並具備不偏不倚的評估程序。
