近期隨著台北市長選戰升溫，關於民進黨是否自提人選，或者是再次禮讓柯文哲市長，成為全國最受關注的議題之一。有論者認為執政黨不能在首都選戰缺席，所以無論成敗都必須自提人選，才是負責任的表現，先暫時不論贊不贊同此項觀點，我們不妨以日本的情況作為借鏡。
與台北市長選舉同樣類型的選戰，自然是東京都知事的選舉。從戰後的歷屆選舉當中，令人極為訝異的是竟然無一名當選者為政黨提名，清一色皆為無所屬（非政黨提名人，意義與無黨籍略為不同，候選人本身可能仍具有特定黨籍）候選人所當選。但很快的我們就會發現，雖然皆是無所屬當選，不過背後可能會有不同政黨的推薦，或者是以支持、支援的形式，來表達政黨的立場。那麼究竟常看到的「公認」、「推薦」、「支持」等方式，有怎樣的差別呢？
「公認」與我們一般所認知的「提名」一樣，即完全代表政黨的立場，而且政黨必須要出具黨員證明書提交選舉委員會。但「推薦」的形式，則候選人不一定要具備黨籍，政黨也不需要特別提交推薦書給選舉委員會，而是打著推薦的旗號，政黨實際上給予相關的資源、組織等協助，類似於2014年台北市長選戰中民進黨與柯文哲的合作關係。「支持」則是政黨雖然在該次選舉認同這位候選人，不過並未特別給予資源、組織等的協助，較屬於形式上的表態。因此從政黨支持的強度來看，「公認」＞「推薦」＞「支持」。
那麼東京都知事選舉，為何當選人都是無所屬，甚至多半最強的競爭對手也是無所屬呢？最簡單的理由，即是這是當選機率極大化的理性表現。在中央層級的選舉裡，由於政黨理念將主導全體國家走向，所以多半國會候選人皆會以政黨公認的身分參與選舉。但在地方層級的選舉，即使是首都規格的東京都知事，由於首要處理的為地方事務的發展，而非意識型態的競逐，所以無論是政黨或是候選人，都會下意識的淡化政黨的色彩，藉以吸納更多選民的支持，並且保留更多的合作彈性。根據民調顯示，在日本往往有超過40%無特定政黨認同的選民，因此在地方行政首長的選舉當中，具有舉足輕重的地位。若是由政黨公認，假如該政黨的包袱過重，將可能使對該政黨持負面態度的選民，因而不投這位候選人，導致選票難以極大化，降低勝選的機率。
從這角度來看，不難理解為何東京都知事從未有當選人具備政黨公認的身分。不僅是東京都，在大阪府知事的選舉當中，也可看出當選人長期為無所屬的現象，直到近期才因地域型政黨大阪維新會的崛起，當選人才具備政黨公認的身分。類似如此候選人為無所屬的情況，在日本反而是常態現象，不僅是都會區，就連鄉村地區的首長選戰也是如此。
當我們將焦點重新回到地方層級的本質來看時，比起黨派意識型態差異，選民很可能更重視的是治理能力及市政願景。從日本的案例中，也可知道不因為東京都作為首都，就因此有所例外。台灣的兩大黨初選機制，在經過長久演化後，皆為採取全民調作為機制，而非黨員或排除特定立場，邏輯上當然也是站在回應最多數選民的立場上。我們不妨重新想想，究竟多數的台北市民想要的是什麼，再來決定政黨的提名策略。
＊作者為台灣世代教育基金會專案經理
